Постановление Верховного Суда Республики Коми от 15 января 2019 г. по делу N 4А-26/2019-

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу ГПОУ "Сыктывкарский торгово-технологический техникум" на вступившие в законную силу постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми N5-2423/2018 от 28.08.2018 и решение судьи Верховного Суда Республики Коми N12-359/2018 от 07.11.2018

по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 КоАП РФ,

установил:

Постановлением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми N5-2423/2018 от 28.08.2018 ГПОУ "Сыктывкарский торгово-технологический техникум" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Верховного Суда Республики Коми N12-359/2018 от 07.11.2018 приведенное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ГПОУ "Сыктывкарский торгово-технологический техникум" Егорова А.Ф. без удовлетворения.

В жалобе Учреждение просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены судебные акты. В обоснование жалобы приводят доводы и дают свою оценку обстоятельствам и доказательствам по делу.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Статья 6.4 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Из материалов дела следует, что на основании обращения мамы студентки ГОУ ВО КРАГСиУ, проживающей в общежитии по адресу: "Адрес обезличен" на неудовлетворительные условия проживания в общежитии, находящемуся по вышеуказанному адресу, в отношении ГПОУ "СТТТ" Управлением Роспотребнадзора по Республике Коми на основании определения от 30.05.2018 проведено административное расследование, в ходе которого истребованы документы, а также произведен осмотр помещений общежития.

По результатам проверки 28.06.2018 в отношении ГПОУ "Сыктывкарский торгово-технологический техникум" вынесен протокол об административном правонарушении "Номер обезличен", по факту наличия в действиях последнего состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 КоАП РФ, а именно: нарушен пункт 3.1 СП 2.1.2.2844-11 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию общежитий для работников организаций и обучающихся образовательных учреждений", в соответствии с которым в общежитии средней этажности не предусмотрен полный набор помещений общего пользования, т.к. в общежитии отсутствует комната гигиены девочки; пункт 4.4.3 СП 2.1.2.2844-11 - помещения кухонь на II и III этажах общежития оборудовано не в полном объеме: ни на одной кухне нет шкафов; пункт 5.1 СП 2.1.2.2844-11 - в раздевалке при душевой для девочек, размещенной на 1 этаже стены имеют дефект гигиенической отделки (частично отпала штукатурка с покрытием краски, размеры дефектов различны - от 5*7 см до 20*35 см, потолок в душевой для девочек, размещенной на 1 этаже также имеет дефект гигиенической отделки размером 7*4 см, что не обеспечивает качественное проведение ежедневной влажной уборки с применением моющих, чистящих и дезинфицирующих средств; в душевой для мальчиков, размещенной на 1 этаже потолок имеет дефект гигиенической отделки размером от 2*3 см до 10*6 см, что не обеспечивает качественное проведение ежедневной влажной уборки с применением моющих, чистящих и дезинфицирующих средств.

Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам заявителя, выводы судов соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались, получили надлежащую оценку в судебных актах.

Инициируя пересмотр судебных актов заявитель указал, что судами не дана оценка тому, что здание общежития введено в эксплуатацию в 1976 году, сведения о том, что здание в целом и его отдельные помещения подвергались реконструкции или капитальному ремонту отсутствуют, а нарушение требований пункта 3.1 СП 2.1.2.2844-11 в связи с отсутствием комнаты гигиены девочки связано с конструктивным изменением здания, к санитарному режиму эксплуатации здания не относится, соблюдение данного пункта требует внесение изменений в здание в целом, в связи с чем подлежит соблюдению только при его реконструкции или капитальном ремонте, а не в процессе его эксплуатации.

Указанный вывод является несостоятельным и основан на неверном толковании норм как действующего законодательства, так и правил, действующих на момент ввода здания по адресу: "Адрес обезличен", в эксплуатацию.

Так, согласно пункта 10 Приложения N2 Таблицы N8 (состав и площади подсобных помещений культурно-бытового обслуживания в общежитиях (выписка из главы СНИП II-Л.1-71, раздел 3, ПП. 3.57, таблица N8)) Санитарных правил устройства, оборудования и содержания общежитий для рабочих, студентов, учащихся техникумов и профессионально-технических училищ, утвержденных Минздравом СССР 16.06.1972 N980-72, к санитарно-гигиеническим помещениям относились также "кабины для личной гигиены женщин" из расчет 1 еабина на 50 женщин.

Аналогичные требования содержались и в СанПиН N 42-121-4719-88. "Санитарные правила устройства, оборудования и содержания общежитий для рабочих, студентов, учащихся средних специальных учебных заведений и профессионально-технических училищ", утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 01.11.1988 N 4719-88, т.е. после утраты действия ранее действующих правил.

Таким образом, довод о невозможности соблюдения пункта 3.1 СП 2.1.2.2844-11 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию общежитий для работников организаций и обучающихся образовательных учреждений" без производства реконструкции здания и его капитального ремонта основан на субъективном мнении заявителя.

Не может служить основанием для отмены оспариваемых судебных актов и довод о рассмотрении административного материала с нарушением правил подведомственности, так как в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Учитывая, что санкция статьи 6.4 КоАП РФ в качестве дополнительного наказания предусматривает приостановление деятельности, дело правомерно рассмотрено Сыктывкарским городским судом Республики Коми.

Более того, административным органом вопреки утверждению заявителя осуществлялось расследование, состоящее как из истребования документов, так и выхода для осмотра здания по месту его нахождения, что повлекло за собой временные затраты.

Довод о проведении проверки с нарушением требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" являлся предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и правомерно отклонен как несостоятельный, так как обследование санитарно-эпидемиологических требований, не требует согласования с органами прокуратуры. В связи с этим, у сотрудников Роспотребнадзора при принятии решения о проведении в отношении Учреждения проверки отсутствовали правовые основания для ее согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности организации.

Рассмотрев жалобу исходя из доводов изложенных в ней, полагаю, что она не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку её доводы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ соблюдены. Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, не установлено. Наказание назначено в пределах санкции статьи 6.4 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, полномочным лицом, в установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты являются обоснованными и законными, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми N5-2423/2018 от 28.08.2018 и решение судьи Верховного Суда Республики Коми N12-359/2018 от 07.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 6.4 КоАП РФ, в отношении ГПОУ "Сыктывкарский торгово-технологический техникум" оставить без изменения, жалобу ГПОУ "Сыктывкарский торгово-технологический техникум" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя

Верховного Суда Республики Коми А.В. Юдин