Постановление Верховного Суда Республики Коми от 31 января 2019 г. по делу N 4А-38/2019-

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Коми Андрейчиковой Ю.Г. на вступившие в законную силу решение судьи Княжпогостского районного суда республики Коми N12-100/2018 от 06.11.2018 и решение судьи Верховного Суда Республики Коми N21-952/2018 от 05.12.2018

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ГАУ РК "Санаторий Серёгово",

установил:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Коми Андрейчиковой Ю.Г. N 11/10-5487-18-И от 02.10.2018 года ГАУ РК "Санаторий Серёгово" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 31000 рублей.

Решением судьи Княжпогостского районного суда Республики Коми N12-100/2018 от 06.11.2018 приведенное постановление отменено и возвращено на новое рассмотрение в Сыктывкарский отдел Государственной инспекции труда в Республике Коми.

Решением судьи Верховного Суда Республики Коми N21-952/2018 от 05.12.2018 постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми Андрейченковой Ю.Г. N 11/10-5487-18-И от 02.10.2018 года и решение судьи Княжпогостского районного суда Республики Коми от 06.11.2018 года, вынесенные в отношении ГАУ РК "Санаторий Серёгово" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, постановление должностного лица оставить без изменения. В обоснование жалобы приводит доводы и даёт оценку обстоятельствам и доказательствам по делу.

ГАУ РК "Санаторий Серёгово", уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, представили возражения относительно доводов указанных в ней, полагали, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, возражений, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Часть 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, поводом для составления в отношении ГАУ РК "Санаторий Серёгово" протокола об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а именно: 09 июля 2018 года был установлен факт нарушения ГАУ РК "Санаторий Серегово" требований части 2 статьи 93 Трудового кодекса Российской Федерации, что выразилось в не установлении ФИО1 врачу-терапевту ГАУ РК "Санаторий Серегово" режима неполной рабочей недели с одним рабочим днём - вторник до достижения её дочери - ФИО2, "Дата обезличена" года рождения, четырнадцатилетнего возраста, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 02 октября 2018 года государственным инспектором труда постановления N 11/10-5487-18-И о привлечении ГАУ РК "Санаторий Серегово" к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление государственного инспектора труда и возвращая дело на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Республике Коми, судья районного суда исходил из наличия существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившихся в необеспечении права потерпевшей ФИО1 на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку она не извещалась о месте и времени рассмотрения дела.

В ходе пересмотра судебного акта районного суда, судья вышестоящей инстанции пришел к выводу, что исходя из обстоятельств, установленных по делу, и норм Трудового кодекса Российской Федерации, разногласия, возникшие между учреждением и работником относительно установления режима неполной рабочей недели содержат признаки, перечисленные в статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации, и являются индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в порядке статьи 382 Трудового кодекса РФ, в связи с чем полагал, что дело подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Институт пересмотра вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов (статьи 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно статьи 46, которая во взаимосвязи со статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

В этих целях суд вышестоящей инстанции наделен соответствующими полномочиями, в том числе полномочием отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвратить дело на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо изменить постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение (пункт 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, в действующем законодательстве возможность исправления, допущенных на предыдущих стадиях судопроизводства нарушений применительно к процедуре возобновления производства, предусмотрена пунктами 2 и 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и возможна только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, положения приведенных норм, не предусматривают возможность отмены или изменения вступившего в законную силу решения или постановления, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого велось производство по делу.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, недопустим.

Принимая во внимание приведенные нормы права и учитывая, что нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы допущено не было, оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, так как иное повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого велось производство по делу, что недопустимо в силу закона.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Решение судьи Княжпогостского районного суда республики Коми N12-100/2018 от 06.11.2018 и решение судьи Верховного Суда Республики Коми N21-952/2018 от 05.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ГАУ РК "Санаторий Серёгово" оставить без изменения, жалобу государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Коми Андрейчиковой Ю.Г. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя

Верховного Суда Республики Коми А.В. Юдин