Постановление Верховного Суда Республики Коми от 20 февраля 2019 г. по делу N 4А-88/2019

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу Васильковского Дмитрия Алексеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 05.10.2018 и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21.11.2018

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 05.10.2018 Васильковский Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21.11.2018 приведенное постановление оставлено без изменения.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на нарушение сотрудниками ГИБДД порядка проведения освидетельствования на состояние опьянения.

Проверив материалы истребованного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из протокола об административном правонарушении 11 АА "Номер обезличен" от 13.07.2018 следует, что Васильковский Д.А. 13.07.2018 в 03 часа 38 минут в районе дома "Адрес обезличен" г. Сыктывкара в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством ххххх г/н "Номер обезличен" находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно материалам дела, основанием полагать, что 13.07.2018 водитель Васильковский Д.А. находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него таких признаков опьянения как: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что подтверждается протоколом 11 РР "Номер обезличен" от 13.07.2018 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При медицинском освидетельствовании Васильковского Д.А. на состояние алкогольного опьянения 13.07.2018 в 04 часа 45 минут было установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,625 мг/л выдыхаемого воздуха, а также в 05 часов 05 минут в размере 0,705 мг/л выдыхаемого воздуха, которое проводилось с применением технического средства измерения Алкотектор PRO Combi 100, дата последней поверки прибора 16.03.2018, что отражено в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения N1155 от 13.07.2018.

Принимая во внимание изложенное, совершение Васильковским Д.А. вмененного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе видеоматериалом, которые получили оценку по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Доводы о нарушении сотрудниками полиции при проведении в отношении Васильковского Д.А. процедуры освидетельствования требований Руководства по эксплуатации Алкотектора PRO-100 combi, так как не был произведен ручной забор выдыхаемого воздуха при недостаточном активном выдохе, является несостоятельным.Пунктом 7 Правил освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N475 установлено, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

Из пункта 3.3 Руководства по эксплуатации анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе "Алкотектор PRO-100 combi" следует, что данный прибор позволяет осуществлять отбор проб воздуха в двух режимах - активном, при котором заборная система анализатора активизируется избыточным давлением, создаваемым выдохом, обследуемого лица, и пассивном (ручном), который позволяет осуществлять отбор пробы воздуха путем нажатия на кнопку.

Исходя из пункта 8.2.2 Руководства, отбор пробы в ручном режиме производится при недостаточном выдохе.

При ручном заборе пробы результат может быть несколько занижен по сравнению с результатом, полученным при активном выдохе обследуемого, вследствие того, что при ручном заборе проба содержит большую долю воздуха из верхних дыхательных путей.

Принимая во внимание, что ни Правилами освидетельствования, ни указанным выше Руководством на должностных лиц не возложена обязанность проведения ручного режима отбора пробы в обязательном порядке, вывод сотрудника об отказе Васильковского Д.А. от прохождения освидетельствования на месте выявления правонарушения, ввиду того что неоднократный продув технического средства остался безрезультатным, являлся правомерным, в связи с чем последний правомерно был направлен на медицинское освидетельствование, с чем был согласен, в результате проведения которого и было установлено состояние опьянения.

Оценка же законности направления на медицинское освидетельствование была дана судами нижестоящих инстанций.

Рассмотрев жалобу по правилам части 1 статьи 30.16 КоАП РФ, исходя из доводов изложенных в ней, полагаю что она не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, судами первой и апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка действиям лица, привлекаемого к административной ответственности, установлены обстоятельства совершения правонарушения, а доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствуют.

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновного, полномочным лицом, в установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, а оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи Петрозаводского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 05.10.2018 и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Васильковского Дмитрия Алексеевича оставить без изменения, жалобу Васильковского Дмитрия Алексеевича без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя

Верховного Суда Республики Коми А.В. Юдин