Постановление Верховного Суда Республики Коми от 26 февраля 2019 г. по делу N 4А-97/2019

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу адвоката Исламова Альберта Ришатовича - Чиликова Руслана Аркадьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми N5-980/2018 от 26.10.2018 и решение судьи Воркутинского городского суда Республики Коми N12-275/2018 от 21.12.2018,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми N5-980/2018 от 26.10.2018 Исламов А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией огнестрельного оружия "МР-155" калибр 12х76 "Номер обезличен" и патронов к нему.

Решением судьи Воркутинского городского суда Республики Коми N12-275/2018 от 21.12.2018 приведенное постановление оставлено без изменения, жалоба адвоката Чиликова Р.А. без удовлетворения.

В жалобе представитель заявителя просит судебные акты изменить, квалифицировав его действия по части 4 статьи 20.8 КоАП РФ, с применением наказания без конфискации оружия, также полагал, что за указанное правонарушение возможно применение малозначительности. В обоснование жалобы приводит доводы и дает свою оценку обстоятельствам и доказательствам по делу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 6 статьи 20.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за незаконные приобретение, продажу, передачу, хранение, перевозку или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 13.12.1996 N150-ФЗ "Об оружии" хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. Хранение гражданского оружия, которое приобретается без лицензии и (или) регистрация которого в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе не требуется, осуществляется без разрешения на хранение оружия, на хранение и ношение оружия или хранение и использование оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814.

Как следует из протокола об административном правонарушении КМ "Номер обезличен" от 09.10.2018, Исламов А.Р, проживающий по адресу: г. Воркута, ул. "Адрес обезличен", являясь владельцем гражданского оружия МР-155, калибр 12х76 "Номер обезличен" зарегистрированного на лицензию РОХа "Номер обезличен" сроком действия до 02.10.2018, а нарушение требований статьи 9 и 13 Федерального закона от 13.12.1996 N150-ФЗ "Об оружии", нарушил правила хранения и ношения принадлежащего ему вышеуказанного оружия, за что предусмотрена административная ответственность по части 6 статьи 20.8 КоАП РФ.

Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Исламова А.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Диспозиция части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет бланкетный характер, а потому оценка степени определенности содержащихся в ней понятий должна осуществляться исходя не только из самого текста закона, используемых формулировок, но и из их места в системе нормативных предписаний, - как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, регулятивные нормы, непосредственно закрепляющие те или иные правила поведения, не обязательно должны содержаться в том же нормативном правовом акте, что и нормы, устанавливающие юридическую ответственность за их нарушение

При этом судья апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что поскольку часть 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не определяет признаки незаконности хранения оружия, противоправность соответствующего деяния должна устанавливаться исходя из нормативных предписаний законодательных и подзаконных актов, предметом регулирования которых является порядок обращения с оружием.

Порядок обращения с оружием регулируется Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям (статьи 9-13, 14-15) и направлен на то, чтобы не допустить обладания оружием лицами, которые в силу тех или иных причин (состояние здоровья, отсутствие соответствующей подготовки, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия и др.) не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и использование.

Статьей 13 приведенного выше Федерального закона предусмотрено, что гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение.

Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 данного Федерального закона, которой установлен порядок лицензирования приобретения оружия и патронов к нему.

Сроки обращения за разрешением установлены пунктом 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12 апреля 1999 года N 288, в соответствии с которым, не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

По истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Аналогичная правовая позиция также выражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2015 г. N 2557-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зеленюка Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав положением части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Следовательно, хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения, что было допущено Исламовым А.Р, является незаконным и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не части 4 статьи 20.8 КоАП РФ, как настаивает представитель заявителя, так как объективная сторона части 4 выражается в нарушении правил хранения при наличии соответствующего разрешения (отсутствие сейфа и т.п.).

Довод заявителя об отсутствии возможности своевременного продления разрешения в установленные сроки по причине занятости на работе, тяжелого материального положения, затруднения посещения медицинского учреждения для прохождения комиссии являются несостоятельными и не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, так как Исламов А.Р. должен знать и соблюдать относящиеся к нему требования и с учетом положений пункта 67 приведенной выше Инструкции, своевременно принимать меры к сбору соответствующих документов и обращению в разрешительную систему для продления срока действия соответствующего разрешения.

Также нельзя согласиться с доводом заявителя о малозначительности совершенного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, органа, должностного лица, уполномоченных решить дело об административном правонарушении.

Кроме того, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности правонарушения, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных и определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Незаконное хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения по своему характеру не может являться малозначительным, поскольку нарушает правоотношения, возникающие при обороте гражданского оружия на территории Российской Федерации, направленные на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности.

При этом мировым судьей были учтены смягчающие обстоятельства, в том числе период просрочки, признание вины и раскаяние, о чем свидетельствует назначение штрафа в минимальном размере санкции части 6 статьи 20.8 КоАП РФ.

Несогласие же заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о допущении судами нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание изложенное, оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены либо изменения не имеется.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановил:

Постановление мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми N5-980/2018 от 26.10.2018 и решение судьи Воркутинского городского суда Республики Коми N12-275/2018 от 21.12.2018, вынесенные в отношении Исламова Альберта Ришатовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу адвоката Исламова Альберта Ришатовича - Чиликова Руслана Аркадьевича - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Верховного Суда Республики Коми А.В. Юдин