Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 04 июня 2019 г. по делу N 33-1084/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи - Сиюхова А.Р.

судей Мерзакановой Р.А, Козырь Е.Н.

при секретаре судебного заседания Аутлевой Д.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов Стрелковой И.Ф, Желеготова М.Н, Нагороковой Э.Н. по доверенности Желеготова Н.Д. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 22.03.2019 года, которым постановлено:

- отказать в удовлетворении исковых требований Стрелковой И.Ф, Желеготова М.Н, Нагороковой Э.Н. к Лазурко О.В, Лазурко Я.О, Абрамовскому А.С, Пивненко С.С. о признании недействительными договора дарения 1/3 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", заключенного 01.07.2013 года между Стрелковой И.Ф. и Лазурко Я.О, договора купли-продажи 2/3 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", заключенного 23.12.2013 года между Нагороковой Э.Н, Желеготовым М.Н. и Лазурко Я.О, договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Майкоп, ул. Павлова, 32, заключенного 05.03.2014 года между Лазурко Я.О. и Абрамовским А.С, договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", заключенного 20.08.2014 года между Абрамовским А.С. и Пивненко С.Н. и применении последствий недействительности сделок в связи с необоснованностью и пропуском истцами срока исковой давности.

Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, объяснения представителя Стрелковой И.Ф. - Совмиз М.А, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истцов Желеготова М.Н, Нагароковой Э.Н. - Желеготова Н.Д, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ПАО "Сбербанк России" - Данилова Е.С, просившего решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу истцов - без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Стрелкова И.Ф, Желеготов М.Н. и Нагорокова Э.Н. обратились в Майкопский городской суд Республики Адыгея с иском к Лазурко О.В. и Лазурко Я.О. о признании договора дарения и договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительными.

В обоснование иска указали, что в июне 2013 года, находясь в затруднительном материальном положении, Стрелкова И.Ф. обратилась к Лазурко О.В. с просьбой оказать содействие в получении займа под залог недвижимости в размере 1000000 рублей. Рассмотрев представленные ею документы, Лазурко О.В. предложил заключить с ним договор дарения жилого дома и земельного участка, пояснив, что договор будет носить формальный характер, а жилое помещение будет возвращено после погашения долга. Не придавая значения тому, каким видом договора будет оформлено обеспечение заемных обязательств перед займодавцем Лазурко О.В, Стрелкова И.Ф. оформила все необходимые документы, с целью получения в заем денежных средств, не имея намерений на отчуждение объекта недвижимости.

Указали, что, заблуждаясь относительно природы сделки, Стрелкова И.Ф. 01.07.2013 года заключила договор дарения принадлежащей ей 1/3 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", с сыном Лазурко О.В. - Лазурко Я.О.

В связи с недостаточностью обеспечения залога недвижимости, 23.12.2013 года между Желеготовым М.Н, Нагороковой Э.Н. и Лазурко Я.О. был заключен договор купли-продажи 2/3 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по указанному адресу.

Указали, что намерений продавать, а тем более дарить незнакомому лицу принадлежащие доли жилого дома и земельного участка у истцов не имелось, поскольку иного жилья в собственности у них нет, что денежных средств за продажу 2/3 доли спорного имущества они не получили, более того, займа денежных средств ответчик Лазурко О.В. так и не предоставил. Впоследствии им стало известно о том, что жилой дом и земельный участок перепродан 05.03.2014 года Абрамовскому А.С, а Абрамовский А.С. в свою очередь продал жилой дом и земельный участок Пивненко С.Н. 20.08.2014 года. О таких последствиях совершенных сделок они не предполагали, поскольку ответчик Лазурко О.В. пояснил, что все ранее подписанные документы не имеют юридической силы.

В подтверждение требований указали, что после совершенных сделок и по настоящее время проживают в данном домовладении, оплачивают коммунальные услуги, с регистрационного учета не снимались, что оспариваемые сделки являются недействительными, поскольку были совершены под влиянием заблуждения истцов, воля которых не была направлена на дарение и продажу жилого дома и земельного участка, являющихся для семьи единственным жильем.

С учетом утончения исковых требований в ходе судебного заседания истцы Стрелкова И.Ф, Желеготов М.Н. и Нагорокова Э.Н. просили признать недействительным договор дарения 1/3 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", заключенный 01.07.2013 года между Стрелковой И.Ф. и Лазурко Я.О, признать недействительным договор купли-продажи 2/3 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", заключенный 23.12.2013 года между Нагороковой Э.Н, Желеготовым М.Н. и Лазурко Я.О, признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", заключенный 05.03.2014 года между Лазурко Я.О. и Абрамовским А.С, признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", заключенный 20.08.2014 года между Абрамовским А.С. и Пивненко С.Н, применить последствия недействительности договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", заключенного 20.08.2014 года между Абрамовским А.С. и Пивненко С.Н, аннулировать запись о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним N от 20.08.2014 года, восстановив запись о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок за истцами в равных долях с истребованием из незаконного владения Пивненко С.Н. жилого дома и земельного участка и возвращением в собственность истцов.

В ходе судебного разбирательства в соответствии с определениями Майкопского городского суда Республики Адыгея от 04.02.2019 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Абрамовский А.С, Пивненко С.Н. и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "Сбербанк России", являющееся залогодержателем имущества - жилого дома и земельного участка.

Рассмотрев исковое заявление Стрелковой И.Ф, Желеготова М.Н, Нагороковой Э.Н, судья Майкопского городского суда вынес вышеуказанное решение от 22.03.2019 года об отказе в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе представитель истцов Стрелковой И.Ф, Желеготова М.Н. и Нагороковой Э.Н. - Желеготов Н.Д. просит отменить решение Майкопского городского суда от 22.03.2019 года и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Стрелковой И.Ф, Желеготова М.Н. и Нагороковой Э.Н.

В обоснование доводов жалобы указывает, что Стрелкова И.Ф, оформляя договор дарения 1/3 доли жилого дома и земельного участка, находилась в затруднительном материальном положении, нуждалась в денежных средствах, и не придавала значение тому, каким видом договора будет оформлено обеспечение её заемных обязательств перед займодавцем Лазурко О.В, что оформила этот договор с единственной целью - получить в заем денежные средства и не имела намерений по отчуждению своей собственности.

Указывает, что Стрелкова И.Ф, поверив объяснениям Лазурко О.В, полагала, что заключает договор займа под залог недвижимости, и, желая ускорить процесс получения заемных средств, согласилась на оформление договора кули-продажи оставшейся части дома, принадлежащей её детям, что денежные средства в размере 3500000 рублей, указанные в договоре купли-продажи они не получили, что при совершении указанных сделок воля сторон не была направлена на создание установленных договорами правовых последствий.

Указывает, что указанные обстоятельства, подтверждаются показаниями Лазурко О.В, Лазурко Я.О. и Абромовского А.С, данными ими в ходе предварительного следствия, и являются достаточными для квалификации сделки в качестве мнимой.

Указывает, что суд неправильно применил нормы закона об исковой давности, так как сделки не исполнялись, являлись ничтожными и по смыслу п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании таких сделок не течет.

В возражениях на апелляционную жалобу представителя истцов Стрелковой И.Ф, Желеготова М.Н. и Нагороковой Э.Н. - Желеготова Н.Д. представитель ПАО "Сбербанк России" Данилов Е.С. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истцов - без удовлетворения. При этом указывает, что жилое помещение было передано Лазурко Я.О. и сведения о переходе права собственности внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Майкопского городского суда от 22.03.2019 года об отказе в удовлетворении исковых требований

Стрелковой И.Ф, Желеготова М.Н. и Нагороковой Э.Н. подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Стрелковой И.Ф, Желеготова М.Н. и Нагороковой Э.Н, суд исходил из того, что они не представили суду доказательств того, что оспариваемые сделки совершены под влиянием заблуждения, что договор займа был заключен с Лазурко О.В. с обеспечением его исполнения путем передачи в залог спорного имущества под видом договора дарения, что истцы Стрелкова И.Ф, Желеготов М.Н. и Нагорокова Э.Н. обратились в суд с иском с пропуском срока исковой давности.

Однако суд при вынесении решения не учел, что при сотавлении и подписании договора дарения от 01.07.2013 года 1/3 доли жилого дома и земельного участка, и договора купли-продажи 2/3 доли жилого дома и земельного участка стороны 23.12.2013 года не преследовали цели фактического отчуждения спорного недвижимого имущества, а Стрелкова И.Ф, Желеготов М.Н. и Нагорокова Э.Н. сохранили регистрацию по месту жительства в спорном домовладении квартире и продолжают фактически проживать и пользоваться находящимися в нем вещами после заключения оспариваемых договоров и после регистрации перехода права собственности.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями истцов Стрелковой И.Ф, Желеготова М.Н. и Нагороковой Э.Н. и пояснениями Лазурко О.В, Лазурко Я.О. и Абрамовского А.С, о том, что договор дарения и купли-продажи фактически были составлены формально при отсутствии у сторон намерений передачи имущества и денежных средств, что договоры были составлены для получения займа и должны были быть аннулированы после погашения займа.

Наличие оформленных в письменной форме договоров дарения и купли-продажи, как и государственная регистрация перехода права собственности не являются достаточным доказательством фактического исполнения сторонами условий договоров, и не могут быть признаны, правильными.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что стороны по договору дарения от 01.07.2013 года 1/3 доли жилого дома и земельного участка, и договора купли-продажи 2/3 доли жилого дома и земельного участка стороны от 23.12.2013 года не имели намерений создания соответствующих им правовых последствий, что они не имели намерений исполнять сделки или требовать их исполнения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что договор дарения 1/3 доли жилого дома и земельного участка от 01.07.2013 года, составленный Стрелковой И.Ф. и Лазурко Я.О, и договор купли-продажи продажи 2/3 доли жилого дома и земельного участка от 23.12.2013 года, заключенный Нагороковой Э.Н, Желеготовым М.Н. с одной стороны, и Лазурко Я.О. с другой стороны, являются недействительными и по смыслу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и расцениваются судом апелляционной инстанции как мнимые сделки.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 05.03.2014 года, заключенный Лазурко Я.О. с одной стороны и Абромовским А.С. с другой стороны и договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 20.08.2014 года, заключенный Абромовским А.С. с одной стороны и Пивненко С.Н. с другой стороны также совершены без намерения создания правовых последствий и передачи денежных средств, то указанные договоры также подлежат признанию недействительными

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что имеются основания для признания недействительными договора дарения 1/3 доли жилого дома и 1/3 доли земельного участка расположенного по адресу: "адрес", заключенного 01.07.2013 года между Стрелковой И.Ф, с одной стороны, и Лазурко Я.О. с другой стороны, договора купли-продажи 2/3 доли жилого дома и 2/3 доли земельного участка расположенного по адресу: "адрес", заключенного 23.12.2013 года между Нагороковой Э.Н, Желеготовым М.Н, с одной стороны, и Лазурко Я.О. с другой стороны, договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", заключенного 05.03.2014 года между Лазурко Я.О, с одной стороны, и Абрамовским А.С. с другой стороны, и договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", заключенного 20.08.2014 года между Абрамовским А.С, с одной стороны, и Пивненко С.С. с другой стороны.

С выводами суда первой инстанции о пропуске истцами Стрелковой И.Ф, Желеготовым М.Н. и Нагороковой Э.Н. срока исковой давности судебная коллегия не может согласиться, поскольку согласно разъяснений п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 181 ГК РФ, если ничтожная сделка не исполнялась, срок исковой давности по требованию о признании её недействительной не течет.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида её формальное исполнение.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцы Стрелкова И.Ф, Желеготов М.Н. и Нагорокова Э.Н. не пропустили срок исковой давности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Майкопского городского суда от 22.03.2019 года об отказе в удовлетворении исковых требований Стрелковой И.Ф, Желеготова М.Н. и Нагороковой Э.Н. подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении их исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу представителя истцов Стрелковой И.Ф, Желеготова М.Н, Нагороковой Э.Н. - Желеготова Н.Д. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Отменить решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 22.03.2019 по иску Желеготова М.Н, Нагороковой Э.Н. к Лазурко О.В. и Лазурко Я.О. о признании договора дарения и договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительными.

Вынести по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования Желеготова М.Н, Нагороковой Э.Н. к Лазурко О.В. и Лазурко Я.О. о признании договора дарения и договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительными.

Признать недействительным договор дарения 1/3 доли жилого дома и 1/3 доли земельного участка расположенного по адресу: "адрес", заключенный 01.07.2013 года между Стрелковой И.Ф, с одной стороны, и Лазурко Я.О. с другой стороны.

Признать недействительным договор купли-продажи 2/3 доли жилого дома и 2/3 доли земельного участка расположенного по адресу: "адрес", заключенный 23.12.2013 года между Нагороковой Э.Н, Желеготовым М.Н, с одной стороны, и Лазурко Я.О. с другой стороны.

Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", заключенный 05.03.2014 года между Лазурко Я.О, с одной стороны, и Абрамовским А.С. с другой стороны.

Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", л. Павлова,32 заключенный 20.08.2014 года между Абрамовским А.С, с одной стороны, и Пивненко С.С. с другой стороны.

Применить последствия недействительности договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", заключенного 20.08.2014 года между Абрамовским А.С. и Пивненко С.С, аннулировать запись о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним

N от 20.08.2014 года и восстановить запись о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" за Стрелковой И.Ф, Желеготовым М.Н, Нагороковой Э.Н. в равных долях.

Председательствующий - А.Р. Сиюхов

Судьи Р.А. Мерзаканова

Е.Н. Козырь