Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 17 мая 2019 г. по делу N 33-933/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи - Бзегежевой Н.Ш,

судей Муращенко М.Д. и Сиюхова А.Р,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Духу К.З,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Кулинича А.С. по доверенности Савчатова И.А. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 20.02.2019 года, которым постановлено:

- иск Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования "Город Майкоп" к Кулинич А.С. о сносе самовольной постройки удовлетворить.

Признать объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 01:08:0506055:37 по адресу: "адрес", самовольной постройкой.

Обязать Кулинич А.С. осуществить снос самовольной постройки по адресу: "адрес", собственными силами и за свой счет в течение шести месяцев с даты вступления решения в законную силу.

В удовлетворении встречного искового заявления Кулинич А.С. к Управлению архитектуры и градостроительства муниципального образования "Город Майкоп" о признании права собственности на самовольную постройку, отказать.

Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р, изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Кулинича А.С. Савчатова И.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования "Город Майкоп" Селивановой М.М, просившей решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Кулинича А.С. - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

представитель Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования "Город Майкоп" обратился Майкопский городской суд Республики Адыгея с иском к Кулинич А.С. с требованием о сносе самовольной постройки.

В обоснование требований указал, что Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования "Город Майкоп" в связи с обращением прокуратуры города Майкопа о нарушении градостроительного законодательства, провело обследование земельного участка по вопросу законности строительства объекта, расположенного по адресу: "адрес".

Указал, что при выходе на место сотрудником Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования "Город Майкоп" и визуальном осмотре был выявлен факт проведения строительных работ по строительству двухэтажного объекта капитального строительства на земельном участке по адресу: "адрес", что по сведениям публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 344 кв.м расположенный по адресу: "адрес" имеет вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства".

По данным информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования " "адрес"" разрешение на строительство (реконструкцию), предусмотренное статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в отношении двухэтажного здания, расположенного по адресу "адрес" отсутствуют.

Согласно сведений выписки из Единого государственного реестра недвижимости (от 20.11.2018 NКУВИ-001/2018-13825351) об объекте недвижимости земельном участке с кадастровым номером N, собственником земельного участка на котором осуществляется самовольное строительство является Кулинич А.С.

Просил признать объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 01:08:0506055:37 по адресу: "адрес" самовольной постройкой и обязать Кулинича А.С. снести самовольную постройку собственными силами и за свой счет в течение шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

В ходе судебного разбирательства Кулинич А.С. обратился в суд с встречным исковым заявлением к Управлению архитектуры и градостроительства муниципального образования "Город Майкоп" с требованием о признании права собственности на самовольную постройку.

Рассмотрев исковое заявление представителя Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования "Город Майкоп" и встречное исковое заявление Кулинича А.С, судья Майкопского городского суда Республики Адыгея вынес вышеуказанное решение от 20.02.2019 года.

В апелляционной жалобе представитель истца Кулинича А.С. Савчатов И.А. просит отменить решение Майкопского городского суда от 20.02.2019 года и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении искового заявления Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования "Город Майкоп" и удовлетворить исковые требования Кулинича А.С.

В обоснование доводов жалобы указывает, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, что суд не принял во внимание выводы заключения судебной строительно-технической экспертизы, согласно которого здание, расположенное по адресу: "адрес", соответствует требованиям СНиП и градостроительным нормам по санитарно-бытовым и противопожарным условиям, что состояние основных конструкций обеспечивает надежную и долговечную эксплуатацию и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Считает необоснованными выводы суда о нецелевом использовании земельного участка, так как вид использования - магазины относится к основным видам разрешенного использования земельных участков территориальной зоны, в которой расположен принадлежащий Кулиничу А.С. земельный участок ОД-2, что в соответствии с с ч.4 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства выбираются правообладателями земельных участков и объектов недвижимости самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда с принятием по делу нового решения по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что Кулиничу А.С. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью 349 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", расположенный по адресу: "адрес", на котором без разрешительной документации возведен объект незавершенного строительства - двухэтажное здание здание общей площадью 388,9 кв.м.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом.

Отказывая в удовлетворении искового заявления Кулинича А.С, суд первой инстанции сослался на то, что у Кулинича А.С. отсутствует разрешение на строительство объекта недвижимости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Определением Майкопского городского суда от 10.01.2019 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО "Многофункциональный центр экспертиз".

В соответствии с выводами судебной строительно-технической экспертизы от 21.01.2019 года N1-23.01-19 АНО "Многофункциональный центр экспертиз" конструктивные и планировочные решения здания, расположенного по адресу: "адрес", соответствуют требованиям Федерального закона от 22.07.2008 года N123-ФЭ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности (Раздел III "Требования пожарной безопасности при проектировании, строительстве и эксплуатации зданий, сооружений и строений"), СНиП 23- 05-95* "Естественное и искусственное освещение", Актуализированная редакция, СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства", СТО БДП-3-94 "Здания малоэтажные жилые. Общие требования обеспечения экологической безопасности", СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*, СП 118.13330.2012 "Общественные здания и сооружения", требованиям СНиП, СП и градостроительным нормам по санитарно-бытовым и противопожарным условиям, не подвержено деформации, разрушению, состояние основных строительных конструкций (отсутствие деформаций, трещин и прогибов) обеспечивает его надежную и долговечную эксплуатацию и не представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании пункта 2 статьи 4 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно- бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Выводы суда о нецелевом использовании ответчиком Кулинич А.С. земельного участка, являются необоснованными, поскольку принадлежащий ему земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", в соответствии со справкой Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования "Город Майкоп" от 24.12.2018 года N 7925 о градостроительном регламенте находится в зоне делового, общественного и коммерческого назначения местного значения ОД-2, в которой в соответствии с классификатором видов разрешенного использования допускается строительство объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров.

В связи с тем, что самовольно возведенное Кулиничем А.С. здание в соответствии с выводами судебной строительно-технической экспертизы соответствует градостроительным нормам, санитарно-бытовым и противопожарным условиям и угрозу жизни и здоровью граждан не создает, судебная коллегия приходит к выводу об отсусвтии оснований для удовлетворения исковых требований Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования "Город Майкоп" о сносе самовольной постройки и необходимости признания за Кулиничем А.С. права собственности на указанный объект капитального строительства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 20.02.2019 года подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования "Город Майкоп" и удовлетворении искового заявления Кулинича А.С. о признании права собственности на самовольную постройку.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

отменить решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 20.02.2019 года и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования "Город Майкоп" о сносе самовольной постройки, и удовлетворить исковые требования Кулинича А.С. о признании права собственности на самовольную постройку.

Признать за Кулиничем А.С. право собственности на объект недвижимости - двухэтажное здание общей площадью 344 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес"

В удовлетворении исковых требований Управления архитектуры и градостроительства муниципального образования "Город Майкоп" о сносе самовольной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес" отказать.

Председательствующий Н.Ш. Бзегежева

Судьи М.Д. Муращенко

А.Р. Сиюхов