Решение Верховного Суда Республики Карелия от 22 мая 2019 г. по делу N 12-41/2019

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу Сайлутова Д. В. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Сайлутова Д. В.,

установил:

постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15.04.2019 Сайлутов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок двое суток.

С таким постановлением не согласен Сайлутов Д.В, в поданной жалобе просит его отменить. Указывает, что судья при рассмотрении дела не разъяснил ему его процессуальные права. В связи с этим он не знал, за какие действия он привлекается к административной ответственности, не имел возможности высказать позицию по делу и воспользоваться юридической помощью. Вопреки выводам судьи он, Сайлутов Д.В, не признавал себя виновным в совершении правонарушения. Сопротивления сотрудникам полиции он не оказывал. Напротив, сотрудники полиции у центрального входа в здание ГИБДД избивали его, лежащего на земле, выкручивая ему руки. Сайлутов Д.В. упирался при попытке полицейских посадить его в автомобиль, поскольку не знал, на каких основаниях к нему применяется это принуждение. Судья рассмотрела дело предвзято без всесторонней оценки доказательств.

Заслушав старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску (... ) составившего протокол об административном правонарушении, возражавшего по доводам жалобы, проверив дело, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ч. ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции" от 07.02.2011 N 3-ФЗ (далее - Закон) законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Статьей 12 Закона установлены обязанности полиции, к которым, в том числе, относятся следующие: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно статье 13 Закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе, следующие права: требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 Закона сотрудник полиции обязан в случае выявления административного правонарушения принять меры по его пресечению, задержанию лиц, подозреваемых в его совершении, сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

Согласно п. 4 ч. 3 ст. 28 Закона сотрудник полиции при выполнении обязанностей, указанных в ч. 2 ст. 27 настоящего Федерального закона, имеет право доставлять лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение.

Основанием привлечения Сайлутова Д.В. к административной ответственности послужили те обстоятельства, что он 13.04.2019 в 18.40 час, находясь у д. 7 по ул. Ленинградская в г. Петрозаводске, не выполнил законное требование сотрудника полиции проследовать в служебный автомобиль для доставления его в отдел полиции, предъявленное в связи с тем обстоятельством, что Сайлутов Д.В. находится в федеральном розыске, а также в связи с необходимостью обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. При этом вел себя агрессивно, хватал сотрудников полиции за форменную одежду, толкался, законные требования сотрудников полиции о прекращении противоправного поведения игнорировал.

Указанные обстоятельства и вина Сайлутова Д.В. в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении; сведениями об объявлении Сайлутова Д.В. в федеральный розыск; видеозаписью правонарушения; протоколами о доставлении и об административном задержании; рапортом сотрудника полиции; копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ; сведениями об отказе в госпитализации; объяснениями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Из представленных доказательств следует, что сотрудниками ДПС был выявлен Сайлутов Д.В, находящийся в федеральном розыске по постановлению от 10.04.2019. Также имелись основания полагать о причастности Сайлутова Д.В. к совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. В связи с данными обстоятельствами к Сайлутову Д.В. инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску (... ) на основании вышеприведенных положений Закона, а также ст. 27.2 КоАП РФ, было предъявлено требование проследовать в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции в указанных выше целях с разъяснением оснований. Сайлутов Д.В. добровольно данному требованию не подчинился и оказал активное сопротивление, в ходе которого был поврежден служебный автомобиль.

При таких обстоятельствах в действиях Сайлутова Д.В. правомерно усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание соответствует санкции статьи, характеру совершенного правонарушения и данным, характеризующим личность Сайлутова Д.В.

Доводы жалобы об избиении сотрудниками полиции Сайлутова Д.В. не находят подтверждения и не согласуются с видеозаписью правонарушения, а также медицинскими сведениями. По результатам осмотра травматолога, отраженных в сведениях об отказе в госпитализации, показаний для госпитализации Сайлутова Д.В. не имелось, травм у него не было выявлено, установлены попытки симуляции.

Вывод судьи о признании Сайлутовым Д.В. вины в совершенном правонарушении при рассмотрении дела по существу согласуется с содержанием протокола судебного заседания, оснований не доверять которому не имеется.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено. Вопреки доводам жалобы процессуальные права Сайлутову Д.В. были разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела по существу. Права давать объяснения и заявлять ходатайства, а также право на обжалование вынесенного постановления Сайлутовым Д.В. реализованы. Ходатайства о предоставлении возможности воспользоваться услугами защитника Сайлутов Д.В. не заявлял. Постановление судьи мотивировано и основано на объективной оценке доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения поданной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Сайлутова Д. В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

С.В. Щепалов