Решение Верховного Суда Республики Карелия от 10 апреля 2019 г. по делу N 21-124/2019

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Большегрузный транспорт" на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 29.11.2018, решение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 11.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Большегрузный транспорт",

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 29.11.2018, оставленным без изменения решением судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 11.02.2019, ООО "БГТ" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

С такими постановлением должностного лица и решением судьи на согласно Общество, в поданной жалобе просит их отменить и прекратить производство по делу. Указывает, что событие правонарушения не доказано. В деле нет доказательств, что транспортное средство имеет разрешенную максимальную массу свыше 12 т, а также доказательств наличия обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автодорогам. Не соблюдены положения ст. 1.5 КоАП РФ. Постановление вынесено неуполномоченным должностным лицом, поскольку должностные лица Центрального МУГАДН в силу ч. 1 ст. 23.36 КоАП РФ могут рассматривать дела, связанные с эксплуатацией принадлежащих иностранным перевозчикам транспортных средств. Доводы жалобы судьей не рассмотрены в полном объеме.

Заслушав защитника (... ) поддержавшего доводы жалобы, проверив дело, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 т.

Согласно п. 12 названных правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с п. 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Основанием привлечения Общества к административной ответственности послужили выявленные 21.11.2018 в 11 час. 30 мин. на 423 км + 81 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-21 "Кола" те обстоятельства, что Общество, являясь собственником грузового седельного тягача (... ), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 т, в нарушение ч. 1 ст. 31.1 Закона допустило движение указанного транспортного средства по данной автодороге без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством - прибором фото- и видеофиксации "Платон" (идентификатор N).

В силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ положение ч. 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Данное распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы при рассмотрении дел об административных правонарушениях от соблюдения требований ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела (определения Конституционного Суда РФ от 07.12.2010 N 1621-О-О, от 22.03.2011 N 391-О-О, от 21.06.2011 N 774-О-О).

Вместе с тем, в деле отсутствуют доказательства, дающие основание поставить под сомнение обоснованность привлечения Общества к административной ответственности, в то время как суд выносил данные обстоятельства на обсуждение и принимал процессуальные меры по всестороннему установлению обстоятельств дела.

Так, принадлежность транспортного средства и соответствие зафиксированных специальным техническим средством государственных регистрационных знаков регистрационным знакам, установленных на принадлежащем Обществу тягаче, защитник при рассмотрении жалобы не оспаривал. Конкретной позиции по делу, связанной с оспариванием факта движения указанного ТС в соответствующие место и время по автодороге федерального значения, Обществом не выражено. Мотивированных доводов о том, что транспортное средство имеет иную разрешенную максимальную массу, не заявлено, технической документации, подтверждающей иную разрешенную максимальную массу тягача, в дело не представлено.

Доказательств выполнения обязанности, предусмотренной ч. 1 ст. 31.1 Закона, Обществом не предъявлено. Согласно пояснениям защитника, плата в счет возмещения вреда, причиняемого указанным ТС автодорогам общего пользования федерального значения, не вносилась.

Обстоятельства, послужившие основанием привлечения предприятия к административной ответственности, подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, техническими характеристиками тягача и по существу не противоречат позиции подателя жалобы.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, оснований полагать о неправомерности привлечения собственника ТС к административной ответственности не имеется. Выявленное правонарушение квалифицировано правильно.

Назначенное по делу административное наказание соответствует санкции статьи.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, дающих основание для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица или решения судьи, не допущено. Постановление о назначении административного наказания вынесено должностным лицом, уполномоченным на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, положениями ч.ч. 1 и 2 ст. 23.36 КоАП РФ и п. 6.5.17 Положения о Центральном межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного приказом Ространснадзора от 27.06.2017 N ВБ-546фс. Решение судьи обстоятельно мотивировано, доводы жалобы Общества получили в нем надлежащую оценку.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения поданной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 29.11.2018, решение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 11.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Большегрузный транспорт" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

С.В. Щепалов