Решение Верховного Суда Республики Карелия от 08 мая 2019 г. по делу N 21-131/2019

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу Курьята А. В. на определение судьи Кемского городского суда Республики Карелия от 15.03.2019 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника ОМВД России по Кемскому району от 06.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении Курьята А. В.,

установил:

постановлением заместителя начальника ОМВД России по Кемскому району от 06.06.2018 Курьят А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Определением судьи Кемского городского суда Республики Карелия от 15.03.2019 Курьяту А.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования указанного постановления должностного лица.

С таким определением судьи не согласен Курьят А.В, в поданной жалобе просит его отменить. Указывает на необоснованность привлечения его к административной ответственности и неполноту оценки судьей заявленных им доводов.

Заслушав Курьята А.В, участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, проверив дело, прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17.07.2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

В силу ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) его копии (п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления должностного лица была направлена Курьяту А.В. по месту его регистрации: (... ) и возвратилась отправителю без вручения в связи с истечением срока хранения 10.07.2018 (л.д. 23).

Жалоба на постановление о назначении административного наказания направлена Курьятом А.В, содержащимся в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия, по почте 14.02.2019 через администрацию места содержания под стражей.

Судья, отказывая в удовлетворении ходатайства Курьята А.В. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, мотивировал свой вывод тем, что Курьят А.В. был уведомлен о месте и времени рассмотрения настоящего дела при составлении протокола об административном правонарушении, не представил доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования постановления при том, что порядок обжалования постановления был разъяснен ему прокурором в письме от 18.07.2018.

Вместе с тем, вывод судьи об отсутствии уважительных причин для пропуска Курьятом А.В. срока, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ, сделан без учета следующих обстоятельств.

Доказательств фактического получения Курьятом А.В. копии обжалуемого постановления материалы дела не содержат, данное обстоятельство податель жалобы опровергает.

Согласно имеющемуся в административном материале рапорту заместителя начальника ОМВД России по Кемскому району от 04.06.2018 Курьят А.В. заключен под стражу в соответствии с постановлением Кемского городского суда Республики Карелия от 04.06.2018, и является следственно-арестованным по уголовному делу N.

По запросу Верховного Суда Республики Карелия данные сведения органом внутренних дел подтверждены. Указано, что Курьят А.В. задержан органами предварительного следствия 02.06.2018 и доставлен в ИВС ОМВД России по Кемскому району. После избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Курьят А.В. переведен в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия.

Данные обстоятельства вызывают сомнения в наличии у Курьята А.В. фактической возможности получить направленную ему по месту его жительства копию постановления от 06.06.2018. Доказательств направления ему копии постановления по иному адресу, в том числе по месту содержания под стражей, материалы дела не содержат.

Согласно доводов Курьята А.В, которые не опровергаются материалами дела, настоящее дело рассмотрено должностным лицом в его отсутствие.

Формулируя вывод о надлежащем извещении Курьята А.В. о времени и месте рассмотрения дела, судья не дал оценки следующему обстоятельству. Согласно протоколу об административном правонарушении Курьят А.В. извещался о том, что дело будет рассмотрено 06.06.2018 в 16.00 час. в ОМВД России по Кемскому району. Вместе с тем, согласно представленной органом внутренних дел в прокуратуру в надзорное производство N копии того же протокола, Курьят А.В. извещался о рассмотрении дела 04.06.2018 в 16.00 час.

Разъяснение порядка и срока обжалования постановления Курьяту А.В. прокурором в том случае, если у Курьята А.В. отсутствовала возможность своевременно ознакомиться с самим постановлением, само по себе не свидетельствует о соблюдении процессуальных прав данного лица.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение нельзя признать обоснованным. В связи с этим оно подлежит отмене с возвращением дела в Кемский городской суд Республики Карелия для разрешения заявленного ходатайства с соблюдением положений КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.3, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Кемского городского суда Республики Карелия от 15.03.2019 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника ОМВД России по Кемскому району от 06.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении Курьята А. В. отменить, дело об административном правонарушении возвратить в Кемский городской суд Республики Карелия для разрешения заявленного ходатайства Курьята А. В...

Судья

С.В. Щепалов