Решение Верховного Суда Республики Карелия от 24 апреля 2019 г. по делу N 21-140/2019

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов пограничного поста в г. Беломорске Службы в г. Архангельске Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району на решение судьи Беломорского районного суда Республики Карелия от 20.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении СПК РК "Помор",

установил:

постановлением государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов пограничного поста в г. Беломорске Службы в г. Архангельске Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району от 14.02.2019 СПК РК "Помор" (далее - Кооператив) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 руб.

Решением судьи Беломорского районного суда Республики Карелия от 20.03.2019, принятым по жалобе Кооператива, постановление должностного лица отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в пограничный пост в г. Беломорске Службы в г. Архангельске Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району.

С таким решением судьи не согласно должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, в поданной жалобе просит его отменить. Указывает, что событие правонарушения изложено в процессуальных документах надлежащим образом. Кооператив привлечен к ответственности в связи с теми обстоятельствами, что его работник (... ). с 12.07.2018 по 26.12.2018 в промысловом журнале 10-01-423Р/2018 не указывал выгруженные (перегруженные) добытые (выловленные) водных биологических ресурсов. (... ) в содеянном раскаялся, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, уплатил назначенный штраф. Причины совершения правонарушения не были указаны в постановлении, поскольку не образуют событие правонарушения.

Заслушав председателя Кооператива (... ) возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив дело, прихожу к следующему.

В силу ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

В силу ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон), правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В соответствии с п.п. 9.1 и 14.3 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 30.10.2014 N 414 (далее - Правила), юридические лица и индивидуальные предприниматели обеспечивают раздельный учет улова водных биоресурсов (далее - ВБР); ведут документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность: промысловый журнал. При осуществлении рыболовства запрещается вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) ВБР с искажением фактических размеров улова, его видового состава.

Судья, отменяя постановление и возвращая дело на новое рассмотрение, мотивировал решение тем, что в постановлении в нарушение ст.ст. 24.1, 26.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ не приведены конкретные сведения о времени, месте и характере допущенных при заполнении журнала нарушений, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

Данный вывод судьи сделан без достаточных оснований.

Пункт 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ возлагает на орган административной юрисдикции обязанность излагать в постановлении о назначении административного наказания событие административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства.

По смыслу данных процессуальных требований, отсутствие указания в постановлении о назначении административного наказания на те или иные юридически значимые обстоятельства в зависимости от обстоятельств дела может искажать существо обвинения, приводить к невозможности конкретизации события правонарушения и ущемлению прав лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Между тем, в решении судьи не конкретизировано, сведения о каких именно обстоятельствах, необходимых для квалификации действий (бездействия) юридического лица по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, отсутствуют в постановлении административного органа, привели ли данные неясности или разночтения к нарушению процессуальных прав Кооператива.

Как следует из постановления о назначении административного наказания, основанием привлечения Кооператива к административной ответственности послужили выявленные 26.12.2018 те обстоятельства, что он, имея разрешение на добычу (вылов) ВБР на прибрежное рыболовство N, не принял мер по недопущению нарушения его работником (... ) ч. 4 ст. 43.1 Закона и п.п. 9.1 и 14.3 Правил, выразившегося в ведении промыслового журнала с искажением фактических размеров уловов. В промысловом журнале 10-01-423Р/2018 бригадир (... ) допустил ошибки по ведению раздельного учета улова ВБР в графах "вес добытых (выловленных) ВБР по видам (кг) добытых за сутки по причине ошибок в пересчете водных биоресурсов, что привело к ведению учета сведений о добыче (вылове) ВБР с искажением фактических размеров улова ВБР, его видового состава. За данные действия (... ) привлечен к административной ответственности.

В деле имеется копия постановления от 06.01.2019, которым (... ) привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в связи с теми обстоятельствами, что он в нарушение тех же норм с 12.07.2018 по 26.12.2018 в промысловом журнале 10-01-423Р/2018 не указывал выгруженные (перегруженные) добытые (выловленные) ВБР. Так, в промысловом журнале 10-01-423Р/2018 бригадир (... ) как лицо, ответственное за добычу (вылов) ВБР, в период с 12.07.2018 по 26.12.2018 не указывал выгруженные (перегруженные) добытые (выловленные) ВБР; не учитывал добытые 14 кг корюшки азиатской зубастой и 65 кг камбалы полярной. В графе "всего добыто (выловлено) ВБР" на листе 40 журнала по состоянию на 17.12.2018 отразил сведения с искажением, указав вес добытой камбалы 14 кг, корюшки 65 кг; на листе 41 на 18.12.2018 вес корюшки указан 14 кг, камбалы - 65 кг; на листе 47 на 24.12.2018 корюшка и камбала в улове отсутствуют; на листе 48 журнала на 25.12.2018 графы не заполнены.

Поданная в Беломорский районный суд Республики Карелия жалоба Кооператива была мотивирована исключительно тем, что выявленное нарушение правил раздельного учета ВБР является малозначительным и устранено.

Законный представитель Кооператива при рассмотрении жалобы должностного лица сообщил, что ему понятно, какие именно действия вменены Кооперативу постановлением по настоящему делу.

С учетом изложенного, настоящее дело с жалобой юридического лица не рассмотрено судьей всесторонне с установлением всех юридически значимых обстоятельств дела и полной оценкой представленных доказательств, что повлекло недостаточно обоснованный вывод о существенном нарушении процессуальных требований КоАП РФ должностным лицом.

При таких обстоятельствах, поскольку срок привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек, обжалуемое решение подлежит отмене, дело об административном правонарушении с жалобой Кооператива - возвращению на новое рассмотрение в Беломорский районный суд Республики Карелия.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Беломорского районного суда Республики Карелия от 20.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении СПК РК "Помор" отменить; дело об административном правонарушении с жалобой СПК РК "Помор" возвратить на новое рассмотрение в Беломорский районный суд Республики Карелия.

Судья

С.В. Щепалов