Решение Верховного Суда Республики Карелия от 20 июня 2019 г. по делу N 21-197/2019

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу Прокофьева Е. А. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от 06 февраля 2019 г. и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Прокофьева Е. А.,

установил:

на основании постановления уполномоченного сотрудника полиции от 06 февраля 2019 г, оставленного без изменения решением судьи Петрозаводского городского суда РК от 24 апреля 2019 г, Прокофьев Е.А. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение противоправного деяния, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

В поданной в вышестоящий суд жалобе Прокофьев Е.А. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи и прекращении производства по делу в связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, допущенным в ходе производства по делу об административном правонарушении, что выразилось в повторном привлечении его к административной ответственности за совершение одного и того же правонарушения.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст.12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в чч.2-7 настоящей статьи.

В соответствии с п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090, запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Согласно п.7.3 упомянутого выше Перечня и примечанию к нему к неисправностям и условиям, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, относятся установленные дополнительные предметы или нанесенные покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. Допускается применять жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

Исходя из требований п.4.4.2 ГОСТ 33997-2016 "Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки", введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 18.07.2017 N708-ст в качестве национального стандарта Российской Федерации с 1 февраля 2018 г, ограничение обзорности с места водителя дополнительными предметами или покрытиями (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов размораживания и осушения ветрового стекла) не допускается.

Исследование материалов дела показало, что за нарушение требований п.7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, постановлением уполномоченного должностного лица от

06 февраля 2019 г, оставленным без изменения решением судьи суда первой инстанции, Прокофьев Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужил тот факт, что 11 декабря 2018 г. в 05 часов 28 минут на 8 км автомобильной дороги Р-21 "Кола" при подъезде к г.Петрозаводску Прокофьев Е.А. управлял транспортным средством (... ) (государственный регистрационный знак N на передних боковых стеклах которого были установлены дополнительные предметы в виде каркасных шторок черного цвета, ограничивающие обзорность с места водителя.

Выводы субъектов административной юрисдикции основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ, и действия лица правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с нормами КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления принципа недопустимости двойной ответственности за одно и то же противоправное деяние проверены судьей при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении и правомерно отклонены.

Иных значимых доводов, опровергающих выводы субъектов административной юрисдикции и дающих основания для сомнения в законности принятых по делу актов, в жалобе не заявлено.

Поскольку существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, не допущено, принятые по делу акты, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права, подлежат оставлению без изменения, жалоба привлекаемого лица - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от 06 февраля 2019 г. и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Прокофьева Е. А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.А.Колбасова