Решение Верховного Суда Республики Карелия от 27 июня 2019 г. по делу N 21-209/2019

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу защитника Тимошина Л. С. на решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тимошиной А.И.,

установил:

постановлением инспектора дорожно-патрульной службы ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от 25 марта 2019 г. Тимошина А.И. подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение противоправного деяния, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Решением судьи Петрозаводского городского суда РК от 26 апреля 2019 г, принятым по жалобе защитника Тимошина Л.С, постановление сотрудника полиции было отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в административный орган на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

В поданной в вышестоящий суд жалобе защитник Тимошин Л.С. ставит вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях водителя Тимошиной А.И. состава инкриминируемого правонарушения.

Заслушав объяснения защитника Тимошина Л.С, поддержавшего доводы жалобы, потерпевшего Детчуева А.И, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 3 ст.12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.17 настоящего Кодекса.

Пунктом 8.8 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Исследование материалов настоящего дела показало, что за нарушение требований п.8.8 Правил дорожного движения РФ постановлением уполномоченного должностного лица от 25 марта 2019 г. водитель Тимошина А.И. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужил тот факт, что 25 марта 2019 г. в 09 часов 15 минут в районе (... ) в г.Петрозаводске водитель автомобиля Инфинити (государственный регистрационный знак N Тимошина А.И. при выполнении разворота вне перекрестка не предоставила преимущество в движении автомобилю ВАЗ 21213 (государственный регистрационный знак N) под управлением водителя фио1, двигавшемуся в попутном направлении.

В ч.1 ст.1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст.24.1 КоАП РФ).

В силу положений ст.26.2 КоАП РФ все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Исходя из ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны дата, время, место совершения правонарушения, событие административного правонарушения и статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Указанная обязанность корреспондирует установленному в ч.1 ст.29.10 КоАП РФ требованию отражения в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельств, установленных при рассмотрении дела.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Установив при пересмотре обжалуемого постановления сотрудника полиции, что дата совершения вменяемого лицу противоправного деяния, указанная в протоколе об административном правонарушении, не соответствует изложенному в постановлении о привлечении к административной ответственности описанию события правонарушения, судья принял обоснованное решение об отмене постановления должностного лица и возвращении дела на новое рассмотрение в административный орган ввиду существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Доводы жалобы защитника отмену судебного акта не влекут, так как соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела не означает, что результат судебного разбирательства должен соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Настаивая в жалобе на отмене решения судьи, заявитель не учитывает, что, проверяя лишь законность вынесенного должностным лицом постановления, вопроса о наличии (отсутствии) события либо состава вменяемого административного правонарушения судья не предрешал.

Порядок пересмотра вынесенного должностным лицом постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, был соблюден, нарушения норм процессуального права судьей не допущено, обжалуемый акт принят в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, определенной КоАП РФ, надлежащим образом мотивирован и отвечает требованиям ст.30.7 КоАП РФ.

Таким образом, поскольку при рассмотрении дела были выявлены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущие отмену состоявшегося по делу постановления и возвращение дела на новое рассмотрение, решение судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тимошиной А.И. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.А.Колбасова