Решение Верховного Суда Республики Карелия от 14 марта 2019 г. по делу N 21-37/2019

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу Рогаткина П.О. на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району от 08 декабря 2018 г. и решение судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 27 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рогаткина п.О.,

установил:

постановлением инспектора дорожно-патрульной службы ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району фио1 от 08 декабря 2018 г, оставленным без изменения решением судьи Сортавальского городского суда РК от 27 декабря 2018 г, Рогаткин П.О. подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение противоправного деяния, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.

В поданной в вышестоящий суд жалобе Рогаткин П.О. просит восстановить срок обжалования судебного акта, отменить постановление должностного лица и решение судьи и прекратить производство по настоящему делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя свои доводы недоказанностью факта совершения вменяемого деяния.

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений ст.30.3 КоАП РФ считаю возможным восстановить срок обжалования судебного акта.

Заслушав Рогаткина П.О, поддержавшего доводы жалобы, инспектора дорожно-патрульной службы фио1, подтвердившего факт совершения водителем вменяемого административного правонарушения, просмотрев видеозапись, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу требований ст.ст.2.1, 26.2 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность привлекаемого к административной ответственности лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Исходя из п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Из материалов дела следует, что за нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ постановлением инспектора дорожно-патрульной службы от 08 декабря 2018 г. Рогаткин П.О. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужил тот факт, что 08 декабря 2018 г. в 13 часов 20 минут у дома N11 по ул.Комсомольской в г.Сортавала при управлении транспортным средством Хонда НR-V (государственный регистрационный знак N) водитель Рогаткин П.О. не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.

Выводы субъектов административной юрисдикции о нарушении водителем Правил дорожного движения РФ, требования которых направлены на обеспечение необходимой безопасности дорожного движения в целях охраны жизни и здоровья граждан, основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности и принцип презумпции невиновности не нарушены, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Изложенные в жалобы доводы, сводящиеся к отрицанию виновности в нарушении требований Правил дорожного движения РФ, состоятельными признать нельзя, так как факт совершения противоправного деяния зафиксирован в ходе визуального наблюдения уполномоченного должностного лица за дорожным движением, что нашло отражение в протоколе об административном правонарушении, составленном в рамках полномочий и должностных обязанностей сотрудника полиции, и подтвержден последним в судах первой и второй инстанций.

Согласно пп.6.11, 59 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 N664, должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора имеют право останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы. Надзор за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

Каких-либо ограничений в допросе должностных лиц, непосредственно выявивших административное правонарушение, положения КоАП РФ не содержат, оснований для оговора привлекаемого лица не усматривается и выполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению совершаемых правонарушений само по себе не может свидетельствовать о субъективности либо его предвзятости в изложении в документах и в суде допущенного водителем нарушения.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Иных доводов, опровергающих выводы субъектов административной юрисдикции и дающих основания для сомнения в законности постановления должностного лица и решения судьи, в жалобе не заявлено.

Таким образом, проверяя законность постановления сотрудника полиции, судья пришел к обоснованному выводу о соблюдении в данном случае порядка привлечения водителя к административной ответственности, в связи с чем оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району от 08 декабря 2018 г. и решение судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 27 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рогаткина П.О. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.А.Колбасова