Решение Верховного Суда Республики Карелия от 27 февраля 2019 г. по делу N 21-51/2019

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Медвежьегорскому району ( ... ) на решение судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 28.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ, в отношении Иванюто П. Т.,

установил:

постановлением инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Медвежьегорскому району Полубенко Е.Ю. от 04.11.2018, оставленным без изменения решением начальника ОГИБДД ОМВД России по Медвежьегорскому району от 07.12.2018, Иванюто П.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Решением судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 28.12.2018, принятым по протесту прокурора Медвежьегорского района, постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица отменены, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по Медвежьегорскому району.

С таким решением судьи не согласно должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, в поданной жалобе просит его отменить. Указывает, что факт вынесения в отношении Иванюто П.Т. постановления от 04.11.2018 о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ за выявленное в те же время и месте правонарушение, что и правонарушение по настоящему делу, не дает оснований для применения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ. Прокурор Медвежьегорского района не вправе опротестовывать данные постановления с учетом требований ст. 30.12 КоАП РФ.

Заслушав прокурора (... ) возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив дело, прихожу к следующему.

В силу ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ нарушение правил проезда через железнодорожные переезды, за исключением пересечения железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезда на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, а равно остановки или стоянки на железнодорожном переезде - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Основанием привлечения Иванюто П.Т. к административной ответственности по настоящему делу послужило то обстоятельство, что Иванюто П.Т. 04.11.2018 в 10.00 час. в Медвежьегорском районе Республики Карелия на 625 километре автодороги "Вологда-Медвежьегорск", управляя транспортным средством (... ) в нарушение п. 15.2 ПДД РФ при подъезде к железнодорожному переезду не выполнил требование дорожного знака 2.5 ПДД РФ и проехал переезд без остановки.

Постановлением инспектора ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по Медвежьегорскому району (... ) от 04.11.2018 Иванюто П.Т. привлечен к административной ответственности в связи с тем обстоятельством, что он в те же время и месте управлял тем же транспортным средством, на котором заведомо отсутствовало обязательное страхование гражданской ответственности владельца ТС, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ и п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090.

Судья при рассмотрении протеста прокурора полагал о нарушении должностным лицом, вынесшим постановление, требований ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, в связи с чем отменил опротестованное постановление и возвратил дело на новое рассмотрение в административный орган.

Вместе с тем, данный вывод судьи является ошибочным.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. Согласно ч. 2 данной статьи при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Выявленные 04.11.2018 должностными лицами и вмененные Иванюто П.Т. административные правонарушения выражаются в нарушении разных положений ПДД РФ. Невыполнение обязанности по страхованию гражданской ответственности владельца ТС и проезд без остановки железнодорожного переезда являются правонарушениями, которые имеют различную объективную сторону и выражаются в разных действиях (бездействии), которые каким-либо образом не связаны друг с другом. В связи с этим одновременное выявление подобных правонарушений в действиях одного лица и одинаковая подведомственность дел об административных правонарушениях сами по себе не дают достаточных оснований для применения положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ путем назначения одного наказания за совершение обоих правонарушений, и административное наказание по настоящему делу должно было назначаться по правилам ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ.

С учетом изложенного обжалуемое решение судьи принято с существенным нарушением процессуальных требований ч.ч. 1 и 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек. В связи с этим возможности возвращения дела об административном правонарушении с протестом прокурора на новое рассмотрение в Медвежьегорский районный суд Республики Карелия не имеется, поскольку в таком случае не исключается возможность ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу, за пределами срока, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

В связи с данными обстоятельствами и с учетом положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 30.9 КоАП РФ обжалуемое решение судьи подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Ссылка подателя жалобы на отсутствие у прокурора полномочий на опротестование постановления должностного лица основана на ошибочном толковании законодательства, поскольку протест прокурором был подан на основании ст. 30.10 КоАП РФ и рассматривался судьей в порядке ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 28.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.10 КоАП РФ, в отношении Иванюто П. Т. отменить; производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья

С.В. Щепалов