Решение Верховного Суда Республики Карелия от 20 февраля 2019 г. по делу N 21-61/2019

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобы инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Медвежьегорскому району ( ... ) и инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Медвежьегорскому району ( ... ) на решение судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 14.01.2019 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Шилова В. Д.,

установил:

постановлением инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Медвежьегорскому району (... ) от 01.11.2018 Шилов В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Постановлением инспектора ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Медвежьегорскому району (... ) от 01.11.2018 Шилов В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 руб.

Данные постановления должностных лиц оставлены без изменения решениями врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Медвежьегорскому району от 07.12.2018.

Постановления должностных лиц и решения вышестоящего должностного лица были опротестованы прокурором Медвежьегорского района в Медвежьегорском районном суде Республики Карелия.

Дела по протестам прокурора объединены судьей в одно производство для совместного рассмотрения по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Решением судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 14.01.2019 постановления должностных лиц о назначении административных наказаний изменены; Шилову В.Д. за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.37 и ст. 12.6 КоАП РФ, назначено одно административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. Решения вышестоящего должностного лица отменены.

С таким решением судьи не согласны должностные лица, вынесшие постановления о назначении административных наказаний, в поданных жалобах просят его отменить. Указывают, что оснований для применения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ по настоящим делам не имеется, поскольку выявленные правонарушения выражаются в разных действиях, не объединенных общим умыслом. Постановления вынесены разными должностными лицами. Прокурор Медвежьегорского района с учетом положений ст. 30.12 КоАП РФ не уполномочен приносить протест на вынесенные постановления.

На рассмотрение дела по указанным жалобам Шилов В.Д. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Заслушав прокурора (... ) возражавшего против удовлетворения жалоб, проверив дело, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Основанием привлечения Шилова В.Д. к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что он 01.11.2018 в 13.10 час. в с. Великая Губа Медвежьегорского района около д. 2 по ул. Гористой в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ управлял мотоциклом (... ) без мотошлема во время движения транспортного средства.

В силу ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, влечет наложение административного штрафа в размере 800 рублей.

Основанием привлечения Шилова В.Д. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что он в те же время и месте управлял тем же транспортным средством с заведомо отсутствующим страхованием своей гражданской ответственности, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ.

События административных правонарушений и вина Шилова В.Д. в их совершении подтверждаются материалами дела и не оспариваются водителем.

При пересмотре постановлений судья назначил Шилову В.Д. за оба административных правонарушения одно административное наказание с применением правил ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, изменив обжалуемые постановления в части назначенного наказания и улучшив положение лица, привлеченного к административной ответственности.

Доводы жалоб должностных лиц заслуживают внимания.

Вместе с тем, к настоящему времени срок давности привлечения водителя к административной ответственности истек.

С учетом данного обстоятельства и позиции прокурора, участвующего в процессе, доводы жалоб не могут явиться основаниями для отмены судебного акта, поскольку тем самым будет допущено ухудшение положения лица, привлеченного к ответственности, путем придания вновь юридической силы обоим постановлениям в первоначальной их редакции за пределами срока, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

Ссылка подателей жалоб на отсутствие у прокурора полномочий на опротестование вынесенных ими постановлений основана на ошибочном толковании законодательства, поскольку протесты прокурором были поданы на основании ст. 30.10 КоАП РФ и рассматривались судьей в порядке ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения поданных жалоб, в том числе по изложенным в них доводам, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 14.01.2019 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Шилова В. Д. оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Судья

С.В. Щепалов