Решение Верховного Суда Республики Карелия от 27 февраля 2019 г. по делу N 21-63/2019

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобы Яковлева С. А. и его защитника - адвоката Никитина А. С. на постановление заместителя главного государственного инспектора Кемского, Беломорского и Лоухского муниципальных районов по использованию и охране земель от 13.12.2018, решение судьи Кемского городского суда Республики Карелия от 16.01.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Яковлева С. А.,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Кемского, Беломорского и Лоухского муниципальных районов по использованию и охране земель от 13.12.2018 Яковлев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Решением судьи Кемского городского суда Республики Карелия от 16.01.2019 данное постановление изменено путем исключения из него указания на самовольное занятие Яковлевым С.А. земельного участка.

С такими постановлением должностного лица и решением судьи не согласны Яковлев С.А. и его защитник Никитин А.С, в поданных жалобах просят их отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывают, что в постановлении не изложено, каким образом Яковлев С.А. использует не принадлежащий ему земельный участок, в чем заключается неправомерность его действий. В процессуальных актах имеется ссылка на объяснения (... ) которые фактически в материалах дела отсутствуют. (... ) пояснял, что не осуществлял строительство на прилегающей территории. Доводы Яковлева С.А. о том, что указанные в постановлении сооружения существуют с 1974 г. и явились частью приобретенного им объекта недвижимости, не опровергнуты. В деле не зафиксированы показания дальномера, использовавшегося административным органом, процессуальные документы Яковлеву С.А. не вручались. Судебный акт оглашен в отсутствие Яковлева С.А.

Заслушав защитника (... ) поддержавшего доводы жалобы, проверив дело, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с обжалуемым постановлением и с учетом изменений, внесенных в него решением судьи, основанием для привлечения Яковлева С.А. к административной ответственности явилось выявленные 29.11.2018 в 16.00 час. в ходе плановой проверки, проведенной в порядке государственного земельного надзора, следующие обстоятельства. Яковлев С.А, с 02.11.2015 являющийся сособственником земельного участка с кадастровым N из земель населенных пунктов площадью 518 кв.м. с разрешенным использованием "баня", расположенного по адресу: г. Кемь, (... ) дополнительно использует земельный участок площадью 237 кв.м, на котором расположены деревянный помост, открытая беседка, забор с декоративной поленницей, декоративный корабль, собачья будка, дровяник. Правоустанавливающие документы на земельный участок под данными объектами у Яковлева С.А. отсутствуют.

Указанные обстоятельства и вина Яковлева С.А. в совершении административного правонарушения подтверждаются распоряжением о проведении плановой выездной проверки от 12.10.2018 (... ) актом проверки, схематическим чертежом земельного участка, фототаблицей, предписанием об устранении выявленных нарушений, протоколом об административном правонарушении, выпиской из ЕГРН, иными материалами дела.

Из материалов дела и объяснений защитника следует и не оспаривается, что Яковлев С.А. использует земельный участок, сособственником которого он является, в предпринимательских целях путем оказания гражданам банных услуг. Также он проводил работы, связанные с приведением в надлежащее состояние расположенных в непосредственной близи от участка сооружений.

Между тем материалы дела, в том числе фототаблица, не позволяют сделать вывод о том, что указанные действия Яковлева С.А. являются разовым использованием или улучшением чужого имущества, в т.ч. элементов благоустройства территории населенного пункта. Исходя из содержания акта проверки и фототаблицы, указанные в обжалуемом постановлении объекты имеют внешние признаки частей единого имущественного комплекса, использующегося для оказания банных услуг.

Приняв участие в проведении проверки, Яковлев С.А. не изложил каких-либо возражений в отношении обстоятельств, зафиксированных в акте проверки, в том числе в части использования прилегающей территории и ее площади. Подобных возражений также не было представлено при составлении протокола об административном правонарушении.

В связи с этим доводы подателей жалоб о неиспользовании Яковлевым С.А. территории, прилегающей к его земельному участку, в том числе со ссылкой на отсутствие процессуальной фиксации показаний (... ) показаний дальномера и существовании указанных в постановлении объектов длительное время, заслуживают критической оценки и не ставят под сомнение состав административного правонарушения.

Доказательств, подтверждающих доводы жалоб о том, что действия Яковлева С.А. в отношении сооружений, расположенных на прилегающей территории носили исключительно разовый и благотворительный характер, в дело не представлено. Содержание представленного суда благодарственного письма не позволяет с определенностью сделать такой вывод. При этом сведений о принятии мер к оформлению прав на соответствующий земельный участок также не представлено.

Ссылка защитника на то обстоятельство, что Яковлев С.А. не получает вознаграждения непосредственно за использование посетителями указанных объектов, не имеет существенного значения для дела. Заявленные при рассмотрении жалобы на решении судьи ссылки на прекращение производства по ст. 2.9 КоАП РФ по аналогичному делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении другого сособственника, допустившего складирование дров на смежном земельном участке, также не имеют прямого отношения к настоящему делу.

При таких обстоятельствах в действиях Яковлева С.А. правомерно усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Назначенное административное наказание соответствует минимальной санкции статьи.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица или решения судьи, из материалов дела не следует. Независимо от факта явки либо отсутствия защитника при оглашении решения судьи, защитник участвовал в судебном заседании, представлял доводы и доказательства. Копия судебного акта защитнику вручена в установленный срок, право на его обжалование реализовано.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения поданной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора Кемского, Беломорского и Лоухского муниципальных районов по использованию и охране земель от 13.12.2018, с учетом изменений, внесенных в него решением судьи Кемского городского суда Республики Карелия от 16.01.2019, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Яковлева С. А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

С.В. Щепалов