Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 10 июня 2019 г. по делу N 22-800/2019

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Погосяна А.Ж,

судей Власюк Е.И, Козлова Б.А,

при секретаре Куцко С.В,

с участием прокурора Ласточкиной Н.А,

осужденных Дятлова Е.В, Зубченко О.А. в режиме видеоконференц-связи,

их защитников - адвокатов Варфоломеева И.А, Перова И.Л,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Дятлова Е.В, Зубченко О.А. и их защитников-адвокатов Варфоломеева И.А, Перова И.Л. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03 апреля 2019 года, которым

Дятлов Е.В, (... ), ранее не судимый.

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 08 годам лишения свободы со штрафом в размере 150000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зубченко О.А, (... ), ранее судимая:

- 07 июля 2017 года

Петрозаводским городским судом РК по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 03 годам 03 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 03 года,

осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 09 годам лишения свободы со штрафом в размере 200000 рублей, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 04 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 09 годам 06 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 200000 рублей, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ окончательно к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 200000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Дятлова Е.В. и Зубченко О.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражей. Срок наказания исчислен с 03 апреля 2019 года.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей Дятлова Е.В. с 19 января 2018 года по 02 апреля 2019 года включительно; Зубченко О.А. с 20 января 2018 года по 02 апреля 2019 года включительно.

Приговором распределены процессуальные издержки и определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Погосяна А.Ж. о содержании приговора, по существу апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия

установила:

приговором суда Дятлов Е.В. и Зубченко О.А. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных, информационно-коммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в особо крупном размере. Зубченко О.А. также в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

(... )

В судебном заседании Дятлов Е.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью, Зубченко О.А. виновной себя в совершении хранения наркотических средств признала полностью, по факту сбыта наркотических средств вину не признала.

В апелляционной жалобе осужденный Дятлов Е.В. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его несправедливым. Полагает, что суд не в полной мере учел наличие ряда тяжелых хронических заболеваний, (... ). (... ). В дополнительной апелляционной жалобе, ссылаясь на ст. 50 УПК РФ, ч. 1 ст. 18 Конституции РФ, полагает, что имеет право на получение бесплатной юридической помощи. Просит приговор изменить, назначить ему наказание условно, освободить от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на следствии.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Дятлова Е.В. - адвокат Перов И.Л. не согласен с приговором суда в части назначенного наказания, считая его несправедливым, чрезмерно суровым. Полагает, что установленная судом совокупность смягчающих по делу обстоятельств не получили должной оценки. Пишет, что в период содержания под стражей Дятлов Е.В. к дисциплинарной ответственности не привлекался, активно способствовал раскрытию преступления, изобличал иных участников группового преступления, что свидетельствует о снижении общественной опасности содеянного. (... ) По мнению автора, изложенные обстоятельства позволяют применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую, назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ. Считает, что при назначении дополнительного наказания и распределении процессуальных издержек суд также не учел материальное положение Дятлова Е.В. Просит приговор изменить, назначить наказание условно или сократить срок наказания, изменить вид исправительного учреждения, исключить указание на назначение дополнительного наказания в виде штрафа и на взыскание с осужденного процессуальных издержек.

В апелляционных жалобах осужденная Зубченко О.А. и ее защитник-адвокат Варфоломеев И.А. выражают несогласие с приговором, считая его несправедливым. Отмечают, что вину по эпизоду хранения наркотических средств Зубченко О.А. признала в полном объеме, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, оспаривают ее причастность к сбыту наркотических средств. Пишут, что Зубченко О.А. указала на лиц, причастных к его совершению. Обращают внимание на показание осужденного Дятлова Е.В, который в судебном заседании пояснил, что на стадии предварительного следствия давал показания под давлением сотрудников правоохранительных органов и оговорил Зубченко О.А. Отмечают, что она состоит на учете у нарколога, является больной наркоманией, нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации. Просят приговор изменить, по факту сбыта наркотических средств - оправдать, а по факту хранения - смягчить наказание.

В возражениях и.о. заместителя прокурора г. Петрозаводска Республики Карелия просит оставить приговор без изменения, а апелляционные жалобы осужденных и их защитников - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденные Дятлов Е.В. и Зубченко О.А, защитники - адвокаты Варфоломеев И.А, Перов И.Л. поддержали доводы апелляционных жалоб, прокурор Ласточкина Н.А. просила оставить приговор без изменения.

Дополнительных материалов в суд апелляционной инстанции сторонами не представлено.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда первой инстанции о виновности Дятлова Е.В. и Зубченко О.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств организованной группой, и Зубченко О.А. в незаконном хранении наркотических средств, за совершение которых они осуждены, подтверждены совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, объективно изложены и оценены в приговоре в соответствии со ст.88 УПК РФ. Они согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, в связи с чем правильно признаны судом допустимыми, достоверными и положены в основу приговора.

Виновность Дятлова Е.В, признавшего свою вину в совершении преступления по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и Зубченко О.А, не признавшей вину по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и признавшей вину по ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается показаниями свидетелей (... ), а также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, в том числе и результатами оперативно-розыскной деятельности.

Доводы осужденной Зубченко О.А. о непричастности к совершению покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере организованной группой являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно опровергнуты с приведением мотивов принятого решения.

(... )

(... )

Оценив показания осужденного Дятлова Е.В. в части непричастности ЗубченкоО.А. к незаконной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд обосновано отнесся к ним критически и положил в основу приговора показания осужденного, данные им в ходе предварительного следствия, указав мотивы принятого решения.

Дятлов Е.В. неоднократно допрашивался на стадии предварительного расследования, в том числе и спустя продолжительное время, давал последовательные показания в присутствие защитника, каких-либо замечаний к протоколам допросов, в том числе и в связи с оказанием на него давления, не поступало. Свои показания Дятлов Е.В. подтвердил в ходе проверки показаний на месте 28 января 2018 года, в ходе очной ставки с Зубченко О.А. 02 ноября 2018 года, а также в явке с повинной, которая была написана им собственноручно, после разъяснений положений ст. 51 Конституции РФ и положений норм уголовно-процессуального закона.

Кроме того, показания осужденного согласуются и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, (... )

(... )

(... )

(... )

(... )

(... )

(... )

(... )

(... )

(... )

(... )

(... )

(... )

(... )

(... )

(... )

Оперативно-розыскные мероприятия в отношении Дятлова Е.В. и Зубченко О.А. сотрудниками правоохранительных органов проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

В соответствии с требованиями уголовного законодательства в приговоре приведены основания, по которым суд признал достоверными одни доказательства и отверг другие.

Оценив все доказательства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно признал их допустимыми, достоверными и положил их в основу приговора.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд обоснованно квалифицировал действия Дятлова Е.В. и Зубченко О.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и Зубченко О.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Квалифицирующий признак совершение преступления организованной группой нашел свое подтверждение.

Как правильно установлено судом первой инстанции устойчивость, сплоченность организованной группы выразилась в стабильности ее состава, структурности, технической оснащенности, длительности ее функционировании в различных субъектах РФ, наличием организатора, подбором участников и распределением ролей между ними, отлаженной системой сбыта наркотических средств, разработанной и четко соблюдаемой при этом системой мер конспирации, в том числе друг с другом.

При совершении преступления участники организованной группы согласовывали свои действия, осознавали, что выполняют согласованную часть единого преступного посягательства, для достижения общего преступного умысла, направленного на совершение незаконного сбыта наркотических средств с целью получения постоянного источника дохода от преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

Наказание осужденным за каждое преступление назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6-7, ч. 2 ст. 43, ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступления, наличия смягчающих, отягчающих и иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных.

Вид и размер назначенных Дятлову Е.В. и Зубченко О.А. наказаний определен в пределах санкции закона, с учетом положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ и излишне суровым не является, соответствует требованиям закона о восстановлении социальной справедливости, их исправлении, предупреждении совершения новых преступлений.

Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о невозможности применения к осужденным положений ст. 73 УК РФ. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения ст. 64 УК РФ, не установлено.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Дятлову Е.В. и Зубченко О.А. назначен правильно в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката за оказание им юридической помощи осужденному Дятлову Е.В. в период предварительного следствия, разрешены в соответствии с требованиями ч.ч. 1, 6 ст. 132 УК РФ. Оснований для полного освобождения Дятлова Е.В. от уплаты процессуальных издержек не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03 апреля 2019 года в отношении

Дятлова Е.В, Зубченко О.А.оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных и их защитников-адвокатов Варфоломеева И.А. и Перова И.Л - без удовлетворения.

Председательствующий: А.Ж. Погосян

Судьи Б.А. Козлов

Е.И. Власюк