Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 14 июня 2019 г. по делу N 33-2333/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелияв составе

председательствующего судьи Рочевой Е.С,

судей Переплесниной Е.М, Мишенёвой М.А.

при секретаре Королёвой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решениеПетрозаводского городского суда Республики К... от

ХХ.ХХ.ХХ по иску Каламаевой И. И. к Государственному казенному учреждению Республики К... "Центр занятости населения Республики К.." о взыскании заработной платы, процентов за просрочку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Переплесниной Е.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратилась в суд по тем основаниям, что она с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ состояла в трудовых отношениях с государственным казенным учреждением Республики К... "Центр занятости населения Прионежского района" в должности (... ). ХХ.ХХ.ХХ уволена в связи с выходом на пенсию).Истец, полагая, что при увольнении ответчик произвел положенные ей выплаты не в полном объеме, просила взыскать заработную плату за январь-апрель 2018 года в размере 34 504,90 руб, материальную помощь в размере 2-х должностных окладов в сумме 14 400 руб, единовременную выплату в связи с выходом на пенсию в размере 14 400 руб, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы вразмере 6 274,05 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, а также обязать ответчика выплатить премию по итогам 2018 года за фактически отработанное время.

Определением суда от ХХ.ХХ.ХХ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление труда и занятости Республики Карелия.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплат в размере 318,18 руб. и компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.В удовлетворении остальной части требований отказал.Взыскал сответчика в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 700 руб.

С решением суда не согласнаистец. В апелляционной жалобе просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции в нарушение Конституции РФ и действующего законодательства ейнеобоснованно отказано в удовлетворении части исковых требований. Судом не учтено, что требуемые ею в выплаты законны.Ссылка на отсутствие у работодателя денежных средств по данным статьям расходов не может являться основанием для освобождения от положенных выплат.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны не участвовали, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы гражданского дела,проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не нашла правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из выписки ЕГРЮЛ, ГКУ РК "Центр занятости населения Прионежского района" прекратило свою деятельность путем присоединения к ГКУ Республики Карелия "Центр занятости населения РК".

Конституцией Российской Федерации определено, что каждый имеет правона вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37).

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст. 144 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) системы оплаты труда работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются в государственных учреждениях субъектов Российской Федерации коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, истец с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности (... ). ХХ.ХХ.ХХ уволена по п.3 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию, в связи с выходом на пенсию).

Согласно Трудовому договору от ХХ.ХХ.ХХ, заключенному сторонами, истцу установлен должностной оклад в размере 6344 руб. в месяц; надбавка за выслугу лет в соответствии с Положением об оплате труда, надбавка к должностному окладу за интенсивность и высокие результаты работы в соответствии с Положением об оплате труда, квартальные и иные премии в соответствии с Положением о премировании,районный коэффициент к заработной плате - 15%, процентная надбавка за работу в районах, приравненных к Крайнему северу - 50%; работнику может оказываться материальная помощь в соответствии с Положением о порядке выплаты материальной помощи (п.4.1 Трудового договора) (л.д. 47-48).

В соответствии с Дополнительным соглашением к трудовому договору от ХХ.ХХ.ХХ, заключенному сторонами ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ истцу установлен должностной оклад в размере (... ) руб. (л.д. 49).

Согласно приказу N-ЛС от ХХ.ХХ.ХХ Каламаевой И.И. по итогам работы за 1 квартал 2018 года определено выплатить премию в размере 53% должностного оклада с начислением районного коэффициента и надбавки за работу в районах Севера (л.д. 59).

Согласно приказу N-ЛС от ХХ.ХХ.ХХ Каламаевой И.И. по итогам работы за первое полугодие 2018 года определено выплатить премию пропорционально отработанному времени в размере 80% должностного оклада.

Оставшиеся части указанных премий были перечислены истице ХХ.ХХ.ХХ ( (... ) руб.) и ХХ.ХХ.ХХ ( (... ) руб.), что подтверждается представленными в дело расчетными листками и выпиской с банковского счета истца (л.д. 55-56).

Согласно п. 4.2 постановления Конституционного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ N 38-П минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Отказывая в требовании истца о взыскании заработной платы с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в виде доплаты к МРОТ в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ N 38-П, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что право истца на получение заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда не нарушено.

Размер МРОТ по Республике К... ( (... )) с учётом северной надбавки и районного коэффициента в указанный период составлял 16500 руб. (10000 руб. + 65%).

Из расчетных листков,представленных стороной ответчика, следует, что истцу заработная плата за 17 рабочих дней января 2018 года начислена в размере (... ) руб, выплачено - (... ) руб.; за 19 рабочих дней февраля 2018 года начислено (... ), выплачено - (... ) руб.; за 14 рабочих дней марта 2018 года начислено (... ) руб, выплачено (... ) руб.; за 21 рабочий день апреля 2018 года начислено (... ) руб, выплачено (... ) руб. (л.д. 52-55).

Таким образом, требования истца в части доначисления ей заработной платы по данному основанию не основаны на законе.

Исходя из Положения об оплате труда специалистов ГКУ РК "Центр занятости населения (... )", утвержденного приказом N-ОД от ХХ.ХХ.ХХ, введенного в действие с ХХ.ХХ.ХХ, осуществление выплат стимулирующего характера и оказание материальной помощи является правом работодателя.

Так, на основании п. 17 Приложения N к названному Положению (Положение о премировании специалистов государственного учреждения "Центр занятости населения (... )" единовременные премии по итогам работы за год "могут выплачиваться специалистам Центра занятости по решению директора" (л.д. 90).

В соответствии с п. 3 Приложения N к названному выше Положению (Положение о порядке выплаты материальной помощи работникам государственного учреждения "Центр занятости населения (... )") при наличии экономии средств по фонду оплаты труда может быть выплачена дополнительная материальная помощь в указанных в Положении случаях (л.д. 96-97).

Учитывая, что данные выплаты не входят в систему оплаты труда, гарантированной работнику законом и трудовым договором, что после увольнения истца работодателем не принималосьрешений о вышеуказанных выплатахв отношении истца, правовых оснований для взыскания истцу премии по итогам года и материальной помощи по итогам года и в связи с увольнением не имеется.

Суд правомерно на основаниист.ст.236, 237 ТК РФ взыскал в пользу истца компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы (премии) исходя из размера ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей в период спорных правоотношений и компенсацию морального вреда, размер которой отвечает степени разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы по своей сути сводятся к иному толкованию норм материального права, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 апреля 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи