Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 21 февраля 2019 г. по делу N 4А-21/2019-

Председатель Верховного Суда Республики Карелия Наквас А.В., рассмотрев жалобу Шарафеевой Л.А., поступившую в Верховный Суд Республики Карелия 24 декабря 2018 г., на вступившие в законную силу постановление судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от 28 августа 2018 г. и решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 10 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении заявителя,

установил:

постановлением судьи Олонецкого районного суда от 28 августа 2018 г, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 10 октября 2018 г, Шарафеева Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

С состоявшимися судебными постановлениями Шарафеева Л.А. не согласна, просит их отменить. В жалобе пишет, что основанием для составления в отношении нее протокола об административном правонарушении послужило только заявление потерпевшего Б-1 Указывает, что при рассмотрении дела не изучался вопрос о том, имеется ли у нее (Шарафеевой Л.А.) либо членов ее семьи электрошокер, сведения о нем в материалах дела отсутствуют. Выводы эксперта-медика, изложенные в заключении являются вероятностными. Считает, что воздействие электрошокером не может повлечь кровоподтеков. Ссылается на необоснованное отклонение судьей ходатайства о назначении по делу повторной экспертизы. Полагает, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в ее пользу

Копия жалобы направлялась потерпевшему Б-1, 14 января 2019 г. от него поступили возражения на жалобу, в которых он просит вынесенные по делу судебные постановления оставить без изменения, жалобу Шарафеевой Л.А. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Шарафеевой Л.А. к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемых постановлениях выводы о том, что ХХ.ХХ.ХХ она, находясь по адресу: (... ), в ходе словесного конфликта с Б-1 на почве личных неприязненных отношений, используя электрический шокер, причинила ему четыре кровоподтека на левой боковой поверхности шеи, вызвавшие физическую боль, но не повлекшие вреда здоровью.

Фактические обстоятельства вмененного Шарафеевой Л.А. административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; заявлением Б-1 по факту нанесения ему телесных повреждений; письменными объяснениями Б-1 и устными, данными им в судебном заседании; заключением эксперта; показаниями свидетелей Б-2 и Б-3; копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Б-1; иными материалами дела.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств были установлены все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Утверждение Шарафеевой Л.А. о недоказанности ее вины в совершении вмененного административного правонарушения установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергает. Вопреки доводам жалобы факт нанесения Шарафеевой Л.А. ХХ.ХХ.ХХ побоев Б-1, причинивших физическую боль, установлен судебными инстанциями и подтвержден материалами дела.

Действия Шарафеевой Л.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Позиция заявителя о том, что при составлении административного материала не изымался электрошокер, являвшийся орудием совершения административного правонарушения, протокол об этом не составлялся, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку не исключает противоправности действий Шарафеевой Л.А.

По существу доводы настоящей жалобы аналогичны доводам, которые являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Данные доводы обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных постановлениях.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могли быть истолкованы в пользу Шарафеевой Л.А, по делу не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в минимальном размере санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, председатель Верховного Суда Республики Карелия

постановил:

постановление судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от 28 августа 2018 г, решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 10 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Шарафеевой Л.А. - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Республики Карелия А. В. Наквас