Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 21 марта 2019 г. по делу N 4А-46/2019

Председатель Верховного Суда Республики Карелия Наквас А.В., рассмотрев жалобу П. в интересах Забелина А.В., поступившую в Верховный Суд Республики Карелия 04.02.2019, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Сортавала Республики Карелия, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 г. Сортавала Республики Карелия, от 28.09.2018 и решение судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 31.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении заявителя,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г. Сортавала от 28.09.2018, оставленным без изменения решением судьи Сортавальского городского суда от 31.10.2018, Забелин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного

ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

С состоявшимися судебными постановлениями не согласна защитник Забелина А.В. - П. В обоснование доводов жалобы пишет, что совершенное Забелиным А.В. правонарушение было зафиксировано с использованием средств видеозаписи, в связи с этим назначенное наказание подлежит замене на административный штраф. Указывает, что на иждивении у Забелина А.В. находится двое несовершеннолетних детей, имеются обязательства перед банковскими учреждениями, лишение его права управления транспортными средствами повлекло утрату заработка, так как он является водителем. Ссылаясь на малозначительность совершенного правонарушения, просит освободить Забелина А.В. от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 11.4 ПДД запрещает обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной.

Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ Забелин А.В, управляя транспортным средством (... ), двигаясь по (... ), при пересечении перекрестка совершил обгон попутно идущего транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 11.4 ПДД.

Ранее постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Сортавальскому району от 18.10.2017 Забелин А.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 31.10.2017.

Принимая во внимание, что правонарушение было совершено Забелиным А.В. в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию, его действия правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Наличие события административного правонарушения и виновность Забелина А.В. в его совершении подтверждены: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); схемой дисклокации дорожных знаков на перекрестке улиц (... ) (л.д. 3); копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Забелина А.В. (л.д. 6); имеющейся в материалах дела видеозаписью и иными материалами дела.

Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод о наличии в действиях Забелина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Постановление мирового судьи должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Утверждение в жалобе о необходимости применения альтернативного вида наказания в виде административного штрафа ввиду видеофиксации правонарушения, несостоятельно, поскольку факт совершения Забелиным А.В. правонарушения был зафиксирован сотрудниками ГИБДД в ходе визуального наблюдения за дорожным движением, а также с помощью установленной в патрульном автомобиле видеокамеры, не относящейся к техническим средствам, работающим в автоматическом режиме.

В данном случае видеофиксация совершенного Забелиным А.В. правонарушения является лишь одним из доказательств по делу, получившим оценку в совокупности с другими доказательствами. Оснований не доверять сведениям, изложенным инспектором ДПС в протоколе об административном правонарушении не имеется, какой-либо его заинтересованности в исходе дела не установлено.

Также в жалобе приведены доводы о малозначительности совершенного правонарушения, в обоснование этому указано, что с момента привлечения Забелина А.В. к административной ответственности прошел длительный срок, потерпевшей стороны и вредных последствий не имеется, работа водителем является для него единственным заработком.

Положения ст. 2.9 КоАП РФ предусматривают, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Приведенные в жалобе обстоятельства не свидетельствуют о малозначительности совершенного Забелиным А.В. правонарушения. Основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ устанавливаются судами на основании конкретных обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств. В данном случае таких оснований при рассмотрении дела не установлено. Само по себе отсутствие вредных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения, поскольку противоправный выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств и сопряжен с риском наступления тяжких последствий, то есть существенно нарушает охраняемые законом общественные отношения.

Действия Забелина А.В. мировым судьей квалифицированы правильно. Законность и обоснованность вынесенного постановления проверена судьей Сортавальского городского суда.

Неустранимых сомнений, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Забелина А.В, не усматривается, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Иных доводов, которые свидетельствовали бы о незаконности оспариваемых судебных постановлений, в жалобе не приведено.

Порядок привлечения Забелина А.В. к административной ответственности соблюден. Постановление вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности, установленного ч. 1

ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел с учетом положений ч. 5 данной статьи.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 5

ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу не допущено, оснований для отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, Председатель Верховного Суда Республики Карелия

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Сортавала Республики Карелия, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 г. Сортавала Республики Карелия, от 28.09.2018, решение судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 31.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу П, действующей в интересах Забелина А.В. - без удовлетворения.

Председатель Верховного Суда

Республики Карелия А.В. Наквас