Решение Калужского областного суда от 22 апреля 2019 г. по делу N 12-67/2019

Судья Калужского областного суда Амеличева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Король О.О. на постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 19 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Король Олеси Олеговны,

установил:

постановлением судьи Калужского районного суда Калужской области от 19 марта 2019 года Король О.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд, Король О.О. просит отменить постановление судьи Калужского районного суда Калужской области.

В судебном заседании Король О.О, ее защитник адвокат Павлюк Ю.Н. жалобу поддержали, просили прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, указывая, что телесные повреждения были получены потерпевшим при иных обстоятельствах, либо изменить постановление судьи, назначив Король О.О. административное наказание в виде административного штрафа.

Представитель потерпевшего ФИО4 по доверенности Аксенова Т.Ю. против удовлетворения жалобы возражала, пояснив, что потерпевший после ДТП был доставлен в медицинское учреждение непосредственно из автомашины, и телесные повреждения при иных, указанных Король О.О. обстоятельствах, он получить не мог. Ущерб потерпевшему возмещен не был, извинения не принесены, в связи с чем Аксенова Т.Ю. возражала против назначения Король О.О. административного наказания в виде административного штрафа.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, 06 января 2019 года в 13.48 часов на соединительной автодороге "адрес" Король О.О, управляя автомобилем марки Хендай Солярис, государственный регистрационный знак N, в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ не учла особенности состояния транспортного средства, дорожные и метеорические условия, допустила столкновение с автомобилем марки Ниссан Панфайндер, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО4, в результате чего последнему был причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении от 06 февраля 2019 года; справкой по дорожно-транспортному происшествию; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места дорожно-транспортного происшествия; рапортом сотрудника ГИБДД о выявленном правонарушении; объяснениями ФИО4; видеозаписью, фиксирующей факт ДТП; заключением эксперта N N, согласно которому у ФИО4 установлено повреждение в виде перелома пяточной кости левой стопы, образовавшееся от ударного воздействия твердого тупого предмета, возможно в условиях ДТП 06 января 2019 года, которое квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Представленным в дело доказательствам судьей районного суда дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы Король О.О. о том, что Правила дорожного движения РФ она не нарушала, а причиной ДТП стало ненадлежащее состояние дорожного покрытия, противоречат акту, составленном сотрудником полиции 06 января 2019 года, согласно которому на месте ДТП недостатков в содержании дорог не выявлено.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Король О.О. Правил дорожного движения, а потому она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Наказание Король О.О. назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

При назначении наказания Король О.О. судья правомерно учел данные о личности виновной, отсутствие обстоятельств, отягчающих ее ответственность, а также обстоятельства, смягчающие наказание. Вместе с тем судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Согласно санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ назначенное наказание не является максимальным, поэтому не свидетельствует о его суровости.

Приводимые Король О.О. доводы о том, что транспортное средство необходимо ей для выполнения функций, связанных с воспитанием ребенка, не служат основанием для изменения постановления судьи районного суда в части назначенного наказания, поскольку не свидетельствуют о его незаконности.

Решение о назначении Король О.О. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами мотивировано судьей в постановлении, какие-либо данные, которые могли бы послужить основанием для смягчения назначенного административного наказания, в материалах дела отсутствуют и в настоящее судебное заседание не представлены.

При рассмотрении дела нарушений КоАП РФ, влекущих отмену принятого постановления, допущено не было, дело рассмотрено судьей всесторонне, полно и объективно, выводы судьи надлежащим образом мотивированы в постановлении и основаны на имеющихся в деле доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Калужского районного суда Калужской области от 19 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Король Олеси Олеговны оставить без изменения, а жалобу Король О.О. - без удовлетворения.

Судья С.А.Амеличева