Решение Калужского областного суда от 26 марта 2019 г. по делу N 21-101/2019

Судья Калужского областного суда Плаксина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "БАРС" Беккер Н.Р. на решение судьи Козельского районного суда Калужской области от 22 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "БАРС",

УСТАНОВИЛ:

постановлением центрального МУГАДН от 31 августа 2018 года ООО "БАРС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением должностного лица, защитник ООО "БАРС" Беккер Н.Р. обжаловала его в Козельский районный суд Калужской области.

Решением судьи Козельского районного суда Калужской области от 22 января 2019 года постановление центрального МУГАДН от 31 августа 2018 года изменено, действия ООО "БАРС" переквалифицированы с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.21.3 и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей, в остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения

В жалобе, поданной в Калужский областной суд, защитник общества ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года N 504.

Согласно п. 42 Правил, в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как видно из материалов дела и установлено судьей, 24 августа 2018 года в 07:08:13 по адресу: "адрес", водитель транспортного средства "MAN-TGA18.4804X2BLS", государственный регистрационный знак N, собственником которого является ООО "БАРС", допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, что свидетельствует о несоблюдении требований п.1 ст. 31.1 Федерального закона N 257-ФЗ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "БАРС" к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки "Платон", идентификатор N 1701244, поверка действительна до 29 марта 2019 года, оснований сомневаться в законности использования данного технического средства, его работоспособности и корректности измерений не имеется.

При рассмотрении жалобы защитника ООО "БАРС" Беккер Н.Р. на постановление должностного лица от 31 августа 2018 года, судья районного суда, обоснованно пришла к выводу о переквалификации действий ООО "БАРС" с ч. 2 ст. 12.21.3 на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в связи отсутствием в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что на момент совершения административного правонарушения ООО "БАРС" являлось лицом, подвергнутым за однородное правонарушение.

Довод жалобы об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, ввиду того, что ООО "БАРС" заключил договор аренды с ООО "САТУРН", по которому общество передало последнему во временное владение и пользование транспортное средство марки "MAN-TGA18.4804X2BLS", государственный регистрационный знак N, является несостоятельным по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как усматривается из материалов дела, согласно договора аренды N 1/ТС/2016 транспортного средства без экипажа от 01 июля 2016 года ООО "БАРС" предоставляет ООО "САТУРН" во временное владение и пользование, транспортные средства, согласно приложенного списка, в том числе транспортное средство марки "MAN-TGA18.4804X2BLS". Срок договора с 01 июля 2016 года на неопределенный срок.

Сведений о том, что в момент совершения административного правонарушения данное транспортное средство находилось в пользование ООО "САТУРН", в материалах дела не содержится, в том числе нет информации, что ООО "САТУРН" зарегистрировано в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства марки "MAN-TGA18.4804X2BLS", государственный регистрационный знак N, в соответствии, с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года N 504.

Кроме того, согласно части 3 статьи 26.8, части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ освобождение собственника (владельца) транспортного средства от административной ответственности при установлении факта нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица в момент фиксации административного правонарушения, влечет вынесение постановления по делу об административном правонарушении в отношении этого лица.

При этом согласно процедуре привлечения к административной ответственности, установленной указанной нормой, административное наказание лицу, в чьем фактическом владении находилось транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения, назначается без его участия и без составления протокола об административном правонарушении при наличии подтвержденных данных, содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства.

Однако, как следует из материалов дела, ООО "БАРС" в уполномоченный административный орган с соответствующим заявлением о привлечении к административной ответственности лица, владеющего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, не обращался.

Оценив указанные обстоятельства, судья районного суда пришел к обоснованному выводу, что непосредственным владельцем транспортного средства, владеющим, пользующимся или распоряжающимся им на законных основаниях от имени собственника, является ООО "БАРС".

Таким образом, утверждение о том, что транспортное средство по договору аренды было передано во владение ООО "САТУРН" и находилось в его пользовании, являлось предметом исследования судьи районного суда и получило надлежащую оценку. Представленная заявителем копия договора аренды транспортного средства без экипажа N 1/ТС/2016 от 01.07.2016 г. не является достаточным доказательством, с достоверностью свидетельствующим о выбытии транспортного средства в момент совершения правонарушения из владения ООО "БАРС", указанный договор составлен в простой письменной форме, какие-либо данные свидетельствующие о реальном исполнении договора отсутствуют.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном решении.

Действия ООО "БАРС" квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения ООО "БАРС" к административной ответственности соблюдены.

Других доводов, которые могли послужить основанием к отмене решения судьи, в жалобе не содержится.

При рассмотрении дела нарушений КоАП РФ, влекущих отмену принятого решения, судьей допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, выводы судьи надлежащим образом мотивированы в решении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛА:

решение судьи Козельского районного суда Калужской области от 22 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "БАРС" оставить без изменения, жалобу защитника ООО "БАРС" Беккер Н.Р. - без удовлетворения.

Судья И.Н. Плаксина