Решение Калужского областного суда от 27 марта 2019 г. по делу N 21-103/2019

Судья Калужского областного суда Плаксина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лобанова Е.И. на решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 05 февраля 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Лобанова Евгения Игоревича,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением инженера - электроника ОТСиЗИ ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области капитана полиции Гайдерова А.А. от 13 декабря 2018 года Лобанов Е.И, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с принятым актом, Лобанов Е.И. обратился в Калужский районный суд Калужской области, полагая, что он является необоснованным и незаконным, так как правонарушение совершено не им, а иным лицом.

Решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 05 февраля 2019 года, постановление должностного лица от 13 декабря 2018 года оставлено без изменения, жалоба Лобанова Е.И. без удовлетворения.

В Калужский областной суд с жалобой обратился Лобанов Е.И, ссылаясь на то, что принятое в отношении него постановление должностного лица, решение судьи районного суда не соответствуют положениям закона, просил их отменить, производство по делу прекратить.

Лобанов Е.И, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Лобанова Е.И.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав Лобанова И.Е. защитника Лобанова Е.И. по доверенности, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как видно из материалов дела и установлено судьей, 17 ноября 2018 года в 11:14:32, по адресу: "адрес"), водитель транспортного средства "BMW 3301 XDRIVE"" государственный регистрационный знак N владельцем которого является Лобанов Е.И, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 85 км/ч, при разрешенной 60 км.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки "АВТОУРАГАН-ВСМ2", идентификатор N 1804043, поверка действительна до 27 сентября 2020 года, оснований сомневаться в законности использования органами ГИБДД данного технического средства, его работоспособности и корректности измерений не имеется.

Исследовав фактические обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Лобанова Е.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и правомерном привлечении его к административной ответственности.

Довод жалобы о том, что Лобанов Е.И. не является субъектом правонарушения, поскольку он является инвалидом 1 группы, правильно не приняты судьей районного суда во внимание.

Так, частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как усматривается из материалов дела, постановлением должностного лица от 27 ноября 2018 года ООО "Эксперт Плюс" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. По жалобе генерального директора ООО "Эксперт Плюс" Лобанова И.Е. данное постановление вышестоящим должностным лицом 11 декабря 2018 года было отменено. Постановлением должностного лица от 13 декабря 2018 года, к административной ответственности был привлечен Лобанов Е.И, в связи с тем, что между ООО Эксперт Плюс" директором которого является Лобанов И.Е сын Лобанова Е.И. и Лобановым Е.И. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа от 01 ноября 2018 года, согласно которому автомобиль "BMW 3301 XDRIVE"" государственный регистрационный знак N в момент совершения административного правонарушения находился в пользовании Лобанова Е.И.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Рассмотрев в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ жалобу Лобанова Е.И. на постановление должностного лица, оценив на основании статьи 26.11 названного Кодекса представленные Лобановым Е.И. доказательства, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что эти доказательства с учетом требований приведенных выше норм указанного Кодекса не являются достаточными для вывода о нахождении транспортного средства марки "BMW 3301 XDRIVE"" государственный регистрационный знак N, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица.

Кроме того, в подтверждении доводов о том, что за рулем транспортного средства находилось иное лицо, Лобановым Е.И. не представлено доказательств, свидетельствующих, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В ходе настоящего судебного заседания Лобанов И.Е. пояснил, что его отец Лобанов Е.И. является инвалидом 1 группы, дееспособный, имеет водительские права, кто управлял автомобилем в момент совершения административного правонарушения, он пояснить не может.

Согласно части 3 статьи 28.6 части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ освобождение собственника (владельца) транспортного средства от административной ответственности при установлении факта нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица в момент фиксации административного правонарушения, влечет вынесение постановления по делу об административном правонарушении в отношении этого лица.

При этом согласно процедуре привлечения к административной ответственности, установленной указанной нормой, административное наказание лицу, в чьем фактическом владении находилось транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения, назначается без его участия и без составления протокола об административном правонарушении при наличии подтвержденных данных, содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства.

Однако, как следует из материалов дела, Лобанов Е.И. в уполномоченный административный орган с соответствующим заявлением о привлечении к административной ответственности лица, владеющего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, не обращался.

Таким образом, судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица обоснованно исходил из того, что доказательств, опровергающих факт движения с превышающей скоростью, зафиксированного работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, Лобановым Е.И. не представлено.

Доводы жалобы, поданной в Калужский областной суд, аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление должностного лица, являлись предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях Лобанова Е.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Действия Лобанова Е.И. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Административное наказание назначено Лобанову Е.И. согласно санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Других доводов, которые могли послужить основанием к отмене решения судьи, в жалобе не содержится.

При рассмотрении дела нарушений КоАП РФ, влекущих отмену принятого решения, судьей допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, выводы судьи надлежащим образом мотивированы в решении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 05 февраля 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Лобанова Евгения Игоревича оставить без изменения, жалобу Лобанова Е.И. - без удовлетворения.

Судья И.Н. Плаксина