Решение Калужского областного суда от 16 мая 2019 г. по делу N 21-171/2019

Судья Калужского областного суда Амеличева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФКУ "ГЦАХ и ТО МВД России" Шупика О.А. на решение судьи Обнинского городского суда Калужской области 19 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФКУ "ГЦАХ и ТО МВД России",

установил:

постановлением инженера отделения ОТСиЗИ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области ФИО2 от 18 июля 2018 года ФКУ "ГЦАХ и ТО МВД России" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области ФИО3 от 02 октября 2018 года, куда во внесудебном порядке с жалобой обратился защитник ФКУ "ГЦАХ и ТО МВД России" Шупик О.А, указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Постановление административного органа и решение вышестоящего должностного лица обжалованы защитником ФКУ "ГЦАХ и ТО МВД России" Шупиком О.А. в суд.

Решением судьи Обнинского городского суда Калужской области 19 февраля 2019 года постановление инженера отделения ОТСиЗИ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области от 18 июля 2018 года, решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области от 02 октября 2018 года оставлены без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд, защитник ФКУ "ГЦАХ и ТО МВД России" Шупик О.А. просит постановление и решение должностных лиц, решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить.

ФКУ "ГЦАХ и ТО МВД России" 30 апреля 2019 года извещено о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтовой корреспонденции. Законный представитель юридического лица и защитник в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В силу пункта 10.2 Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

Согласно части 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как видно из материалов дела, 04 июня 2018 года в 14 часов 54 минуты по адресу: "адрес" водитель транспортного средства Тойота Камри, государственный регистрационный знак N, собственником которого является ФКУ "ГЦАХ и ТО МВД России", в нарушении пунктов 1.3, 10.1, 10.2, 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации превысил установленную скорость движения транспортного средства на 36 км/ч, двигаясь со скоростью 96 км/ч при разрешенной 60 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Кордон", идентификатор N, свидетельство о поверке N, со сроком действия поверки до 09 мая 2020 года.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Кордон", которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Исследовав фактические обстоятельства дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФКУ "ГЦАХ и ТО МВД России" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и правомерном привлечении к административной ответственности.

В силу примечания к статье 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Обосновывая довод об отсутствии состава административного правонарушения, защитник ФКУ "ГЦАХ и ТО МВД России" указал, что в момент фиксации правонарушения водитель транспортного средства, являющийся сотрудником полиции, выполнял неотложное служебное задание, транспортное средство следовало с включенным проблесковым маячком синего цвета Однако указанные доводы не влекут признание незаконными состоявшихся по делу актов.

Аналогичный довод приводился защитником в ходе производства по делу, при его оценке должностные лица и судья городского суда обоснованно исходили из того, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие, что водитель транспортного средства выполнял неотложное служебное задание.

Оснований не согласиться с указанными выводами не имеется.

Так, согласно пункту 3.1 Правил дорожного движения РФ водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

В суд второй инстанции также не были представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения автомобилем управлял сотрудник полиции, выполняющий неотложное служебное задание.

Других доводов, которые могли послужить основанием к отмене постановления и решения должностных лиц, решения судьи городского суда, в жалобе не содержится.

При производстве по делу нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену решения судьи, допущено не было, дело рассмотрено всестороннее, полно и объективно, выводы судьи надлежащим образом мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Назначенное наказание отвечает требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья,

решил:

решение судьи Обнинского городского суда Калужской области 19 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФКУ "ГЦАХ и ТО МВД России" оставить без изменения, жалобу защитника ФКУ "ГЦАХ и ТО МВД России" Шупика О.А. - без удовлетворения.

Судья С.А. Амеличева