Определение Калужского областного суда от 07 февраля 2019 г. по делу N 21-45/2019

Судья Калужского областного суда Плаксина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, ходатайство заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы России Шаровой К.К. о восстановлении срока обжалования решения судьи Калужского районного суда Калужской области от 07 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении директора ГКУ Калужской области "Управление капитального строительства" Хавкина А.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы России Шаровой К.К. от 13 июня 2018 года, директор ГКУ Калужской области "Управление капитального строительства" Хавкин А.В, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа, в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 07 сентября 2018 года, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Хавкина А.В, постановление должностного лица от 13 июня 2018 года отменено, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

28 сентября 2018 года должностное лицо административного органа обратилось в Калужский областной суд с жалобой на судебный акт, заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования решения.

Изучив материалы дела, проверив доводы ходатайства, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2.2 статьи 30.8 КоАП РФ копия вынесенного судьей решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения направляется в орган, должностному лицу вынесшим постановление.

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия решения судьи от 07 сентября 2018 года направлялась участвующим в деле лицам, и в том числе в Федеральную антимонопольную службу России с уведомлением 07 сентября 2018 года, и была получена ФАС России 17 сентября 2018 года, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление о вручении почтового отправления.

Жалоба на решение судьи подана должностным лицом административного органа в суд 28 сентября 2018 года, то есть с пропуском установленного десятидневного срока обжалования.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что судьей районного суда были созданы необходимые условия для реализации должностным лицом административного органа, права на обжалование вынесенного по делу решения.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Приведенные в жалобе доводы, о незначительном пропуске срока, большую загруженность сотрудников центрального аппарата Управления ФАС России, не являются основанием для его восстановления, поскольку возможность восстановления срока обжалования не стоит в зависимости от количества дней пропуска срока, для разрешения вопроса о наличии оснований к восстановлению этого срока правовое значение имеет исключительно уважительность причин его пропуска.

При этом должностным лицом административного органа не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска данного срока, к которым могут быть отнесены обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

Иных сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, ходатайство не содержит.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать решение судьи, заявителем не представлены.

С учетом изложенного, не нахожу оснований для удовлетворения заявленного заместителем начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы России Шаровой К.К. ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи Калужского районного суда Калужской области от 07 сентября 2018 года.

Руководствуясь статьей 30.3 КоАП РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства заместителем начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы России Шаровой К.К. о восстановлении срока обжалования решения судьи Калужского районного суда Калужской области от 07 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении директора ГКУ Калужской области "Управление капитального строительства" Хавкина А.В.

Судья И.Н. Плаксина