Решение Калужского областного суда от 14 февраля 2019 г. по делу N 21-49/2019

Судья Калужского областного суда Амеличева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России ФИО2 на решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 30 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении члена аукционной комиссии ГКУ Калужской области "Управление капитального строительства" Незимовой С.С.,

установил:

постановлением заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России ФИО2 от 06 сентября 2018 года, вынесенным в отношении должностных лиц, в том числе члена аукционной комиссии ГКУ Калужской области "Управление капитального строительства" Незимовой С.С, последняя была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 19.5 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 30 ноября 2018 года, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Незимовой С.С, постановление должностного лица от 06 сентября 2018 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении ФИО2, просит решение судьи районного суда отменить как незаконное и необоснованное, признать законным постановление от 06 сентября 2018 года.

ФАС России извещена 04 февраля 2019 года о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтовой корреспонденции, в суд представитель административного органа не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ФАС России.

Выслушав Незимову С.С, возражавшую против отмены решения судьи, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно решению комиссии ФАС России по контролю в сфере закупок от 13 декабря 2017 года в действиях аукционной комиссии ГКУ Калужской области "Управление капитального строительства" выявлено нарушение части 7 статьи 69 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", выразившееся в неправомерном принятии решения о соответствии заявки ООО "Горно-строй" требованиям документации об аукционе.

Для устранения выявленных нарушений комиссией ФАС России по контролю в сфере закупок на основании решения от 13 декабря 2017 года аукционной комиссии до 27 декабря 2017 года предписано пересмотреть вторые части заявок участников аукциона с учетом решения от 13 декабря 2017 года.

Как следует из протокола об административном правонарушении, аукционной комиссией предписание в части неправомерного принятия решения о соответствии заявки ООО "Горно-строй" требованиям документации об аукционе, не исполнено, что послужило основанием для возбуждения 31 августа 2018 года должностным лицом ФАС России дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении членов аукционной комиссии ГКУ Калужской области "Управление капитального строительства": ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Незимовой С.С. В последующем 06 сентября 2018 года заместителем начальника Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России ФИО2 было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 7 статьи 19.5 КоАП РФ членов аукционной комиссии ГКУ Калужской области "Управления капитального строительства" ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Незимовой С.С. с назначением каждому административного штрафа в размере 50 000 рублей.

При принятии решения по жалобе Незимовой С.С. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья районного суда исходил из того, что к числу доказательств в силу статьи 26.2 КоАП РФ относится, в том числе, и протокол об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 28.6 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Положениями КоАП РФ предусмотрено, что протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении конкретного лица, и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах судья обосновано пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении, составленный в отношении нескольких лиц, является недопустимым доказательством, и не мог быть использован должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 19.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в Калужском областном суде истек.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из приведенных норм при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности не может обсуждаться вопрос о возобновлении производства по делу, в том числе и в случае, когда постановление судьи районного суда, которым производство по делу прекращено, не вступило в законную силу.

Отмена решения судьи районного суда фактически повлечет возобновление производства по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, что недопустимо.

При таких обстоятельствах жалоба заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России ФИО2 об отмене решения судьи Калужского районного суда Калужской области не подлежит удовлетворению.

При этом суд также принимает во внимание, что изложенное в жалобе должностного лица требование об отмене решения судьи районного суда и признании законным постановления ФАС России по делу об административном правонарушении не соответствует части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, содержащей исчерпывающий перечень решений, принимаемых по результатам пересмотра судебных актов, вынесенных по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 30 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении члена аукционной комиссии ГКУ Калужской области "Управление капитального строительства" Незимовой С.С. оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России ФИО2 - без удовлетворения.

Судья С.А.Амеличева