Решение Калужского областного суда от 21 февраля 2019 г. по делу N 21-66/2019

Судья Калужского областного суда Амеличева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зверева А.А. на решение судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 09 января 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Зверева Александра Александровича,

установил:

постановлением начальника отделения по ИАЗ ЦАПАФ ГИБДД УМВД России по Калужской области ФИО3 от 10 сентября 2018 года Зверев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области ФИО4 от 26 сентября 2018 года, куда во внесудебном порядке с жалобой обратился Зверев А.А, указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Постановление и решение вышестоящего должностного лица обжалованы Зверевым А.А. в Малоярославецкий районный суд Калужской области.

Решением судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 09 января 2019 года постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАПАФ ГИБДД УМВД России по Калужской области от 10 сентября 2018 года, решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Калужской области от 26 сентября 2018 оставлены без изменения, жалоба Зверева А.А. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд, Зверев А.А. просит постановление, решение должностного лица, решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. Одновременно Зверевым А.А. заявлено ходатайство о вызове в суд в качестве свидетеля ФИО6, которое было удовлетворено.

Зверев А.А, извещенный о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует уведомление о вручении 08 февраля 2019 года почтовой корреспонденции, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно части 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как видно из материалов дела, 31 июля 2018 года в 14 часов 41 минуту на 131 км. 950 м. автодороги М-3 "Украина" водитель транспортного средства Шевроле Круз, государственный регистрационный знак N, владельцем которого является Зверев А.А, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 94 км/ч при разрешенной 70 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Кордон", идентификатор МВ0150, свидетельство о поверке N 0183479, со сроком действия поверки до 20 ноября 2018 года.

Достоверность представленных в дело доказательств сомнений не вызывает, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется, в связи с чем судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Зверева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы Зверева А.А. о том, что он не может быть признан субъектом административной ответственности, поскольку собственником транспортного средства является его малолетняя дочь ФИО5, являлись предметом проверки и обоснованно отвергнуты судьей районного суда с приведением мотивов принятого решения.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, собственником транспортного средства является малолетняя дочь Зверева А.А. - ФИО8 Мария на основании договора дарения автомобиля от 24 апреля 2016 года, где в качестве дарителя выступает Зверев А.А, им же подписан договор и за одаряемого. Он же, Зверев А.А. является страхователем транспортного средства по договору от 18 марта 2018 года, что подтверждается электронным страховым полисом.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному выводу, что владельцем транспортного средства, владеющим пользующимся или распоряжающимся им на законных основаниях от имени собственника, является Зверев А.А.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В подтверждение доводов о том, что 31 июля 2018 года за рулем транспортного средства находилось иное лицо, Зверев А.А. просил вызвать в судебное заседание и допросить в качестве свидетеля его супругу ФИО6

С целью допроса указанного лица в качестве свидетеля Калужским областным судом в адрес ФИО6 направлена судебная повестка о необходимости явки в настоящее судебное заседание. Зверев А.А. также был уведомлен о том, что свидетель вызвана в судебное заседание. Однако ФИО6 в суд не явилась, почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. Зверев А.А. явку свидетеля в судебное заседание не обеспечил.

Таким образом, при рассмотрении жалобы Зверевым А.А. не представлено доказательств, свидетельствующих, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания Зверева А.А. в результате противоправных действий других лиц. Представленное Зверевым А.А. письменное объяснение от 16 января 2019 года допустимым доказательством, подтверждающим указанные обстоятельства, признано быть не может, поскольку личность лица, давшего объяснения, ни административным органом, ни в судебном заседании не устанавливалась.

Кроме того, согласно части 3 статьи 28.6, части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ освобождение собственника (владельца) транспортного средства от административной ответственности при установлении факта нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица в момент фиксации административного правонарушения, влечет вынесение постановления по делу об административном правонарушении в отношении этого лица.

При этом согласно процедуре привлечения к административной ответственности, установленной указанной нормой, административное наказание лицу, в чьем фактическом владении находилось транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения, назначается без его участия и без составления протокола об административном правонарушении при наличии подтвержденных данных, содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства.

Однако, как следует из материалов дела, Зверев А.А. в уполномоченный административный орган с соответствующим заявлением о привлечении к административной ответственности лица, владеющего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, не обращался.

Обжалуя 12 сентября 2018 года постановление по делу об административном правонарушении вышестоящему должностному лицу, обращаясь с жалобой в суд 05 октября 2018 года, Зверев А.А. также не указывал, кто именно находился за рулем транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения.

При таких обстоятельствах основания для освобождения Зверева А.А. от административной ответственности отсутствуют.

При рассмотрении дела нарушений КоАП РФ, влекущих отмену принятого решения, судьей допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, выводы судьи надлежащим образом мотивированы в решении. Назначенное Звереву А.А. наказание отвечает требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья,

решил:

решение судьи Малоярославецкого районного суда Калужской области от 09 января 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Зверева Александра Александровича оставить без изменения, жалобу Зверева А.А. - без удовлетворения.

Судья С.А. Амеличева