Определение Калужского областного суда от 26 февраля 2019 г. по делу N 21-73/2019

Судья Калужского областного суда Амеличева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство главного специалиста отдела охраны окружающей среды управления экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Калужской области ФИО5 о восстановлении срока обжалования решения судьи Калужского районного суда Калужской области от 26 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Палашичева Андрея Юрьевича,

установил:

постановлением главного специалиста отдела охраны окружающей среды управления экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Калужской области ФИО5 от 25 октября 2018 года индивидуальный предприниматель Палашичев А.Ю. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 26 ноября 2018 года, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника ФИО4, постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

19 декабря 2018 года главным специалистом отдела охраны окружающей среды управления экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Калужской области ФИО5 в Калужский областной суд подана жалоба на решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 26 ноября 2018 года с уточнениями.

Определением судьи Калужского областного суда от 09 января 2019 года жалоба должностного лица возвращена без рассмотрения по существу в связи с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

30 января 2019 года в суд от должностного лица, принесшего жалобу на решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 26 ноября 2018 года, поступило ходатайство о восстановлении срока обжалования решения.

Выслушав должностное лицо, вынесшее постановление под делу ФИО5, представителя министерства природных ресурсов и экологии Калужской области по доверенности ФИО3, поддержавших ходатайство, защитника индивидуального предпринимателя Палашичева А.Ю. по доверенности ФИО4, возражавшую против восстановления срока обжалования решения судьи, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Как видно из материалов дела, копия решения судьи Калужского районного суда Калужской области от 26 ноября 2018 года была направлена в адрес отдела охраны окружающей среды управления экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Калужской области и получена адресатом 07 декабря 2018 года, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомления о вручении почтовой корреспонденции (л.д. 158, 159). Порядок и срок обжалования в решении судьи разъяснены.

В связи с чем жалоба на решение судьи подлежала подаче в любой день в течение десяти суток со дня получения его копии, то есть в период с 08 декабря 2018 года по 17 декабря 2018 года включительно.

Однако с жалобой на указанное решение главный специалист отдела охраны окружающей среды управления экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Калужской области ФИО5 обратился 19 декабря 2018 года, то есть по истечении установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

При этом в ходатайстве о восстановлении срока обжалования решения не приведено каких-либо сведений об уважительности причин пропуска этого срока и свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность своевременной подачи жалобы.

Факт регистрации в министерстве природных ресурсов и экологии Калужской области входящей корреспонденции не в день ее получения (07 декабря 2018 года), а на следующий рабочий день (10 декабря 2018 года), о чем указано в ходатайстве, не влечет иного исчисления срока обжалования, начало которого закон связывает с моментом получения копии решения, а не с моментом его регистрации в административном органе. Указанное обстоятельство не лишало должностное лицо административного органа возможности реализовать право на обжалование судебного акта в период с момента его получения по 17 декабря 2018 года включительно.

Иных сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, ходатайство не содержит.

С учетом изложенного не нахожу оснований для удовлетворения заявленного главным специалистом отдела охраны окружающей среды управления экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Калужской области ФИО5 ходатайства о восстановлении срока обжалования решения судьи Калужского районного суда Калужской области от 26 ноября 2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства главного специалиста отдела охраны окружающей среды управления экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Калужской области ФИО5 о восстановлении срока обжалования решения судьи Калужского районного суда Калужской области от 26 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Палашичева А.Ю.

Судья С.А.Амеличева