Решение Калужского областного суда от 05 марта 2019 г. по делу N 21-76/2019

Судья Калужского областного суда Плаксина И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тарасовой А.О. на решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 16 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Тарасовой А.О.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калуге от 11 декабря 2018 года Тарасова А.О, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, Тарасова А.О, обжаловала его в Калужский районный суд Калужской области.

Решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 16 января 2019 года, постановление должностного лица от 11 декабря 2018 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе поданной в Калужский областной суд Тарасова А.О. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда как не соответствующие требованиям закона.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав ФИО3, ее защитника по доверенности ФИО4, возражавших против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 2 статьи 12.13 КоАП РФ административным правонарушением является невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как видно из материалов дела и установлено судьей, 11 декабря 2018 года в 20 часов 20 минут водитель Тарасова А.О, управляя транспортным средством - автомобилем марки "Ниссан Джук", государственный регистрационный знак N двигаясь у "адрес" в "адрес" на перекрестке неравнозначных дорог, при выезде с второстепенной дороги в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации не уступила дорогу автомобилю марки "Киа" государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО5 приближающейся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение автомобилей.

Фактические обстоятельства дела и вина Тарасовой А.О, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 11 декабря 2018 года; схемой места совершения административного происшествия от 11 декабря 2018 года, подписанной всеми участниками дорожно-транспортного происшествия; объяснениями ФИО5, Тарасовой А.О, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, действия Тарасовой А.О. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Рассмотрев в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ жалобу Тарасовой А.О. на постановление должностного лица и оценив на основании ст.26.11 КоАП РФ доказательства, судья районного суда пришел к выводу о том, что доказательств подтверждающих доводы заявительницы представлено не было, в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения жалобы, поданной на постановление должностного лица.

Оснований не согласиться с таким выводом не имеется.

Ссылка в жалобе о том, что Правила дорожного движения были нарушены другим участником дорожно-транспортного происшествия, являются несостоятельными и не влекут отмену решения судьи районного суда.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Тарасовой А.О. суд не вправе давать правовую оценку действиям другого участника ДТП, а также обсуждать вопрос о его виновности.

Доводы жалобы, основаны на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьей районного суда. Они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном решении, не опровергают наличие в действиях Тарасовой А.О, объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Постановление о привлечении Тарасовой А.О. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Тарасовой А.О. в пределах, установленных санкцией ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных постановления должностного лица и решения судьи районного суда, допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛА:

решение судьи Калужского районного суда от 16 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Тарасовой Аллы Олеговны оставить без изменения, жалобу Тарасовой А.О. без удовлетворения.

Судья И.Н. Плаксина