Решение Калужского областного суда от 12 марта 2019 г. по делу N 21-88/2019

Судья Калужского областного суда Амеличева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя - начальника отдела Калужского УФАС России Чурикова М.А. на решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 10 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ, в отношении заместителя генерального директора по производству ООО "Азбука сыра" (ООО УК "Просто молоко") Андреева Андрея Витальевича,

установил:

постановлением заместителя руководителя - начальника отдела Калужского УФАС России Чурикова М.А. от 11 июля 2018 года заместитель генерального директора по производству ООО "Азбука сыра" (ООО УК "Просто молоко") Андреев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей.

Решением судьи Калужского районного суда Калужской области от 10 января 2019 года, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Андреева А.В, постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На решение судьи должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении Чуриковым М.А, в Калужский областной суд принесена жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи, как незаконного и необоснованного.

Андреев А.В, извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя УФАС по Калужской области по доверенности ФИО5, поддержавшего жалобу, изучив письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за недобросовестную конкуренцию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.3 КоАП РФ и частью 2 данной статьи.

Согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.33 КоАП РФ, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 6 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел составляет один год и начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 49 Федерального закона от 26 июля 2006 года N135-ФЗ "О защите конкуренции" резолютивная часть решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит оглашению по окончании рассмотрения дела, должна быть подписана всеми членами комиссии, участвовавшими в принятии решения, и приобщена к делу. Решение должно быть изготовлено в полном объеме в течение десяти рабочих дней со дня оглашения резолютивной части решения. Копии такого решения немедленно направляются или вручаются лицам, участвующим в деле. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия.

Федеральный закон "О защите конкуренции" не устанавливает, что датой вступления в силу решения антимонопольного органа является иная дата нежели дата принятия этого решения (то есть дата его изготовления в полном объеме).

Кроме того, статья 52 указанного Федерального закона предусматривает, что в случае обжалования решения или предписания антимонопольного органа до вступления решения суда в законную силу приостанавливается лишь исполнение предписания антимонопольного органа. При этом не указано, что обжалование решения откладывает его вступление в законную силу.

Как следует из представленных материалов, решением комиссии Калужского УФАС России от 12 июля 2017 года, вынесенным по результатам рассмотрения дела N 04-31к/2016 признаны нарушающими пункт 1 статьи 14.2 Федерального закона "О защите конкуренции", а также статью 10. bis "Конвенции по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 года" действия ООО УК "Просто молоко", выразившиеся в введении в заблуждение относительно качества и потребительских свойств реализованной в 2016 году молочной продукции, не соответствующей требованиям ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции" по показателю - массовая доля влаги: Сыр "Костромской", ТМ "Русское молоко", м.д.ж. в сухом веществе - 45 %, ГОСТ N32260-2013, изготовленный 08.06.2016 года и Сыр "Пошехонский", ТМ "Русское молоко", м.д.ж. в сухом веществе - 45 %, ТУ 9225-011-04810209-2014, изготовленный 08.08.2016 года.

Указанное решение явилось основанием для возбуждения 26 июня 2018 года дела об административном правонарушении в отношении заместителя генерального директора по производству ООО "Азбука сыра" (ООО УК "Просто молоко") Андреева А.В. и привлечении последнего к административной отвественности.

Поскольку решение комиссии Калужского УФАС России было изготовлено в полном объеме и вступило в законную силу 12 июля 2017 года, срок давности привлечения Андреева А.В. к административной ответственности по части 1 статьи 14.33 КоАП РФ истек 12 июля 2018 года.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из приведенных норм при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности не может обсуждаться вопрос о возобновлении производства по делу, в том числе и в случае, когда постановление судьи районного суда, которым производство по делу прекращено, не вступило в законную силу.

Отмена решения судьи районного суда фактически повлечет возобновление производства по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, обсуждение вопроса об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, что влечет ухудшение его положения и является недопустимым.

При таких обстоятельствах жалоба заместителя руководителя - начальника отдела Калужского УФАС России Чурикова М.А. об отмене решения судьи Калужского районного суда Калужской области не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 10 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.33 КоАП РФ, в отношении заместителя генерального директора по производству ООО "Азбука сыра" (ООО УК "Просто молоко") Андреева Андрея Витальевича оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя - начальника отдела Калужского УФАС России Чурикова М.А. - без удовлетворения.

Судья С.А.Амеличева