Решение Калужского областного суда от 14 марта 2019 г. по делу N 21-98/2019

Судья Калужского областного суда Амеличева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зайцева В.Д. на решение судьи Сухиничского районного суда Калужской области от 12 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, в отношении Зайцева Виктора Дмитриевича,

установил:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по Калужской области ФИО3 от 12 декабря 2018 года Зайцев В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Сухиничского районного суда Калужской области от 12 февраля 2019 года, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Зайцева В.Д, постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Калужский областной суд, Зайцев В.Д. просит постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по Калужской области от 12 декабря 2018 года, решение судьи Сухиничского районного суда Калужской области от 12 февраля 2019 года отменить.

Выслушав Зайцева В.Д, его защитника адвоката ФИО5, поддержавших жалобу, инспектора ОБ ДПС ГИБДД ОМВД России по Калужской области ФИО3, возражавшего против отмены решения судьи, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В силу пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Как следует из материалов дела, 09 декабря 2018 года в 11 часов 10 минут на 273 км +750 м автодороги М-3 Украина Зайцев В.Д, управляя автомобилем Хундай Солярис, государственный регистрационный знак N, двигаясь по второстепенной дороге, в нарушении пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу автомобилю Киа, государственный регистрационный знак N, движущемуся по главной дороге под управлением ФИО4, в результате чего автомобиль последнего съехал в кювет и опрокинулся.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. При установленных обстоятельствах действия Зайцева В.Д. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ. Несогласие заявителя с оценкой доказательств не свидетельствует о незаконности решения судьи районного суда.

Довод жалобы об отсутствии вины Зайцева В.Д, поскольку в рассматриваемой ситуации водитель ФИО4 нарушил скоростной режим, не справился с управлением, неверно оценил дорожную ситуацию, не может быть принят во внимание при рассмотрении настоящего дела ввиду следующего.

Согласно статье 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Поскольку автомобиль под управлением водителя ФИО4 осуществлял движение по главной дороге, Зайцев В.Д, осуществляющий движение на транспортном средстве по второстепенной дороге, исходя из требований пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ, обязан был уступить дорогу транспортному средству потерпевшего.

Наказание Зайцеву В.Д. назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

При рассмотрении дела нарушений КоАП РФ, влекущих отмену принятого решения, допущено не было.

Согласно протоколу судебного заседания от 29 января 2019 года, Зайцев В.Д. принимал участие в судебном заседании при рассмотрении его жалобы в Сухиничском районном суде Калужской области, ему разъяснялись права, была предоставлена возможность дать объяснения по делу. После отложения рассмотрения дела на 12 февраля 2019 года в судебном заседании принимал участие защитник Зайцева В.Д. - адвокат ФИО5 При таких обстоятельствах оснований полагать, что стадии рассмотрения жалобы в районном суде было нарушено право Зайцева В.Д. на защиту и на участие в судебном заседании, не имеется.

Иных доводов, влекущих отмену решения судьи Сухиничского районного суда Калужской области от 12 февраля 2019 года, в жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Сухиничского районного суда Калужской области от 12 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, в отношении Зайцева Виктора Дмитриевича оставить без изменения, а жалобу Зайцева В.Д. - без удовлетворения.

Судья С.А.Амеличева