Апелляционное постановление Калужского областного суда от 28 мая 2019 г. по делу N 22-702/2019

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи

Ушакова В.В,

при секретаре

Грушко И.С,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Гиреевой М.А. на приговор Боровского районного суда Калужской области от 04 апреля 2019 года, по которому

Гиреева М.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", несудимая,

осуждена по ч. 3 ст. 264 УК РФ к лишению свободы сроком на два года шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года.

Наказание в виде лишения свободы постановлено отбывать в колонии-поселении, куда следовать самостоятельно.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен с момента прибытия в колонию-поселение. Постановлено зачесть в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

По приговору принято решение по гражданскому иску и разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав объяснение осужденной Гиреевой М.А. и ее защитника - адвоката Румянцевой О.В, поддержавших доводы, приведенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Пучковой Л.Н. и потерпевшей ФИО6, возражавших против апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Гиреева М.А. признана виновной в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено на территории "адрес" в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Гиреева М.А. вину в совершении преступления признала в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденная Гиреева М.А, не оспаривая юридическую квалификацию своих действий, ставит вопрос об изменении приговора и назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы, в подтверждение чего ссылается на характеризующие с положительной стороны данные о своей личности, получение повреждений в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, искреннее раскаяние в содеянном, готовность возмещать потерпевшей вред.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Козырева В.В. просит приговор оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и поступивших на нее возражениях, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным, мотивированным, а назначенное осужденной наказание по своему виду и размеру - справедливым.

Вывод суда о виновности Гиреевой основан на совокупности собранных по делу, надлежаще исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Все представленные доказательства, положенные в обоснование приговора, в том числе показания самой Гиреевой, не отрицавшей факт совершения дорожно-транспортного происшествия при изложенных в приговоре обстоятельствах, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, протокол осмотра места происшествия, заключения экспертов, в том числе о локализации, механизме образования и степени тяжести телесных повреждений, обнаруженных у ФИО1, и причине смерти последнего, проверены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности. Оснований сомневаться в правильности данной судом оценки не имеется.

Суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, дал верную юридическую оценку действиям Гиреевой, в приговоре она мотивирована и осужденной в апелляционной жалобе не оспаривается.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями, установленными ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, является справедливым, соответствующим характеру, общественной опасности содеянного и личности осужденной, которой судом дана объективная оценка. Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым не имеется.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания судом первой инстанции приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о нем, назначения справедливого наказания. На основании имеющихся данных суд пришел к правильному выводу о том, что исправление осужденной невозможно без реального отбывания наказания.

Суд первой инстанции обоснованно не учел в качестве смягчающего Гиреевой наказание обстоятельства явку с повинной, данную осужденной непосредственно перед ее допросом в качестве подозреваемой и спустя три месяца после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в условиях явной очевидности.

Одновременно с этим суд апелляционной инстанции отмечает, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления признано в качестве смягчающего Гиреевой наказание обстоятельства, что позволило применить при назначении ей наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд первой инстанции при назначении наказания обсудил вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, 64 УК РФ и обоснованно, с приведением соответствующих мотивов, пришел к верному выводу о невозможности их применения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденной определен верно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Боровского районного суда Калужской области от 04 апреля 2019 года в отношении Гиреевой М.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: судья В.В. Ушаков