Апелляционное постановление Калужского областного суда от 10 июня 2019 г. по делу N 22-746/2019

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи Георгиевской В.В,

при секретаре Звягинцевой Е.М,

с участием прокурора Козлова Г.Л,

осужденного Гуськова Н.П,

его защитника - адвоката Акимовой О.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осужденного

ГУСЬКОВА Н.П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес",

и его защитника - адвоката Морозова А.С.

на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 12 марта 2019 года, которым ходатайство осужденного Гуськова Н.П. об условно-досрочном освобождении от наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав объяснения осужденного Гуськова Н.П. и его защитника - адвоката Акимовой О.Ю, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Козлова Г.Л, возражавшего против доводов стороны защиты и полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 июля 2016 г. (с учетом внесенных в него изменений) Гуськов Н.П. осужден по ст. ст. 162 ч.3, 222 ч.1 УК РФ с применением ст. 69 ч.3 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока с 14 мая 2015 г, конец срока - 13 ноября 2020 г.

Осужденный Гуськов Н.П. обратился в суд с ходатайством, оставленным без удовлетворения, об условно-досрочном освобождении от наказания, мотивируя его тем, что он отбыл более двух третей назначенного ему наказания, вину в совершенном преступлении признал и раскаялся, в колонии трудоустроен, прошел профессиональное обучение и получил рабочую специальность, характеризуется исключительно положительно, неоднократно поощрялся, переведен на облегченные условия отбывания наказания, принимает участие во всех воспитательных мероприятиях и общественной жизни колонии, посещает библиотеку и храм, после освобождения намерен проживать по месту прежней регистрации и пройти лечение от своих хронических заболеваний.

В апелляционной жалобе осужденный Гуськов Н.П. просит изменить судебное решение и освободить его от наказания условно-досрочно, указывая, что постановление суда является незаконным и необоснованным, вынесено с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельства дела, фактам дана необъективная оценка. Ссылаясь на содержание обжалуемого постановления, приводя положения постановления Пленума Верховного Суда РФ N 51 от 17.11.2015 г, настаивает, что суд не принял во внимание тот факт, что имевшиеся у него нарушения были совершены в период его нахождения в следственном изоляторе в качестве обвиняемого по делу. В настоящее время он не работает по состоянию здоровья и в связи с преклонным возрастом. Суд проигнорировал представленные ему материалы, характеризующие его с положительной стороны, тем самым неверно истолковав положения уголовного закона.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Гуськова Н.П. - адвокат Морозов А.С. просит отменить постановление суда и освободить Гуськова условно-досрочно от наказания, указывая, что тот отбыл более 2/3 назначенного ему наказания и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку твердо встал на путь исправления, более трех лет не допускает нарушений, имеет многочисленные поощрения, положительно характеризуется, регулярно посещает воспитательные мероприятия, привлекается к работам по благоустройству территории учреждения, принимает активное участие в общественной жизни колонии, участвуя в самодеятельности, с 25 апреля 2017 г. по 01 июня 2017 г. был трудоустроен, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, переведен на облегченные условия отбывания наказания, положительно характеризуется, не имеет исполнительных листов, в случае освобождения намерен честно трудиться и не совершать правонарушений, имеет постоянное место жительства, является пенсионером, ему осталось отбывать всего 20 месяцев.

Автор жалобы полагает, что суд первой инстанции неправильно применил уголовный закон, не учел разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, а также сложившуюся судебную практику, не учел, что имевшиеся у его подзащитного взыскания погашены, незаконно сославшись на них в своем решении.

Проверив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, суд находит обжалованное постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

По смыслу закона основанием для применения условно-досрочного освобождения осужденного является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, отбыло предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. Такой вывод может быть сделан судом только на основе всей совокупности данных, характеризующих личность виновного, его поведение после совершения преступления, учета конкретных обстоятельств, тяжести и характера каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, предшествующее рассмотрению ходатайства, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания и других обстоятельств по делу.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции при принятии решения учел все значимые для правильного разрешения дела обстоятельства, в том числе позицию администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство осужденного, мнение прокурора, возражавшего против условно-досрочного освобождения последнего от назначенного ему наказания, данные о личности осужденного, о его поведении в местах лишения свободы за весь период отбывания наказания, о его отношении к содеянному, к труду, и пришел к правильному выводу о том, что представленные ему материалы не позволяют признать Гуськова Н.П. твердо вставшим на путь исправления и не нуждающимся в полном отбывании назначенного ему наказания, что в силу ч. 1 ст. 79 УК РФ необходимо для освобождения от отбывания наказания условно-досрочно, и надлежаще мотивировал свои выводы в постановлении.

При этом суд принял во внимание, что Гуськов Н.П. привлекается к работам по благоустройству территории, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, с 20 июля 2018 г. переведен на облегченные условия отбывания наказания, в колонии обучался, положительно характеризуется, вместе с тем вину в совершенном преступлении признал непосредственно перед обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, за весь период отбывания наказания был поощрен всего пять раз: дважды в 2017 г. и трижды в 2018 г, не трудоустроен, работал всего чуть больше месяца - с 25 апреля по 01 июня 2017 г, неоднократно - трижды нарушал установленный порядок отбывания наказания в 2015 и 2016 годах, отказываясь от дежурства по камере и не выполняя законные требования сотрудников администрации, за что ему были объявлены выговоры.

При таких обстоятельствах нельзя признать, что для своего исправления осужденный Гуськов Н.П. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 12 марта 2019 года в отношении осужденного ГУСЬКОВА Н.П. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: