Апелляционное постановление Калужского областного суда от 21 мая 2019 г. по делу N 22К-726/2019

Калужский областной суд в составе:

председательствующего - судьи ШКУДОВА А.А,

при секретаре ГРИНЕВОЙ О.В,

с участием:

прокурора ПУЧКОВОЙ Л.Н,

обвиняемого ФИО1,

защитника обвиняемого - адвоката АБАКАРОВА С.М,

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника обвиняемого ФИО1 - адвоката Шилова Р.В. на постановление Калужского районного суда Калужской области от 06 мая 2019 года, которым продлен на 2 месяца, до 3 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ срок содержания под стражей в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", гражданина РФ, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст.163, пп. "а", "б" ч.3 ст.163, ч.4 ст.159, п. "а" ч.3 ст.163 УК РФ.

Заслушав доводы обвиняемого ФИО1 и его защитника - адвоката Абакарова С.М, просивших отменить постановление суда, прокурора Пучкову Л.Н, полагавшую необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

18 октября 2016 года возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ.

Позднее к указанному уголовному делу были присоединены другие уголовные дела, возбужденные позднее по признакам преступлений, предусмотренных пп. "а", "б" ч.2 ст.172, ч.1 ст.286, чч.1, 2, 3 ст.210, пп. "а", "в", "г" ч.2 ст.163, п. "б" ч.3 ст.163, ч.1 ст.282, ч.4 ст.159, п. "а" ч.3 ст.163, ч.2 ст.205.2 УК РФ.

24 мая 2018 года ФИО1 объявлен в розыск.

06 апреля 2019 года ФИО1 задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ, а 08 апреля 2019 года в отношении него судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, до 06 мая 2019 года включительно.

11 апреля 2019 года ФИО1 предъявлено указанное обвинение.

17 апреля 2019 года срок предварительного следствия по делу продлен до 34 месяцев, до 18 августа 2019 года.

Обжалуемым постановлением срок содержания под стражей ФИО1 продлен на 2 месяца, до 3 месяцев, до 06 июля 2019 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого ФИО1 - адвокат Шилов Р.В. просит изменить постановление суда и избрать в отношении обвиняемого более мягкую меру пресечения.

Защитник указывает, что суд не обсудил возможность применения к обвиняемому более мягкой меры пресечения, не учел, что отсутствуют доказательства намерения обвиняемого противодействовать производству по уголовному делу, оказать давление на свидетелей, скрыться от следствия.

Проверив законность и обоснованность постановления суда, заслушав стороны и обсудив доводы, приводимые в жалобе, суд оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного решения не находит.Принимая решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого ФИО1, суд первой инстанции обоснованно учитывал тяжесть предъявленного ему обвинения, представленные суду данные, обосновывающие обвинение и необходимость продления срока его содержания под стражей. Представленные материалы исследованы судом первой инстанции всесторонне и полно, постановление суда о продлении срока содержания обвиняемого под стражей отвечает требованиям ст.97-101, 108, 109 УПК РФ.

Так, в соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Продлевая срок содержания ФИО1 под стражей, суд учел, что ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжких и тяжкого преступления, не имеет легального источника дохода, препятствовал производству по делу, скрываясь от следствия.

Эти данные, вопреки доводам апелляционной жалобы, явились основаниями полагать, что ФИО1, находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность, скрыться от органов предварительного следствия и суда либо воспрепятствовать производству по делу.

При таких обстоятельствах судом принято обоснованное и мотивированное решение о продлении срока содержания ФИО1 под стражей.

Данных о том, что к моменту рассмотрения судом первой инстанции ходатайства по делу изменились либо отпали основания избрания меры пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу либо о том, что ФИО1 по состоянию здоровья не может содержаться под стражей, в материалах дела не имеется.

Поэтому оснований для изменения меры пресечения в отношении ФИО1 нет.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение решения суда в апелляционном порядке, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28-389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Калужского районного суда Калужской области от 06 мая 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: ________________