Апелляционное постановление Калужского областного суда от 10 июня 2019 г. по делу N 22К-805/2019

Калужский областной суд в составе:

председательствующего судьи Георгиевской В.В,

при секретаре Симонове В.С,

с участием

прокурора Бызова А.В,

обвиняемого ФИО1,

его защитника - адвоката Володина О.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам обвиняемого ФИО1 на постановление судьи Сухиничского районного суда Калужской области от 23 мая 2019 г, которым в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 30 ч.3, 159 ч.2, 30 ч.3, 159 ч.2, 158 ч.2 п. "а" УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 19 суток, а всего до 6 месяцев, то есть до 12 июня 2019 г. включительно.

Заслушав объяснения обвиняемого ФИО1 и его защитника - адвоката Володина О.П, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Бызова А.В, возражавшего против доводов стороны защиты и полагавшего оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 просит постановление суда признать незаконным и отменить, указывая, что следователем нарушен срок подачи ходатайства о продлении срока содержания под стражей, предусмотренный ч. 8 ст. 109 УПК РФ.

В дополнительной апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 просит отменить постановление суда и изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде, указывая, что изложенные в ходатайстве следователя доводы о продлении ему срока содержания под стражей для выполнения требований ст. ст. 217 и 221-227 УПК РФ безосновательны, поскольку к ознакомлению с материалами уголовного дела он на момент продления срока стражи не приступил. Следователем не соблюден срок 30 суток для предоставления ему материалов уголовного дела, предусмотренный ч.5 ст. 109 УПК РФ, в связи с чем он подлежит немедленному освобождению из-под стражи. Кроме этого, следователем был нарушен процессуальный закон при его задержании и составлении протокола задержания, что повлекло принятие судом незаконного решения о заключении его под стражу.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Как видно из представленных в суд материалов, уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, было возбуждено 28 ноября 2018 г.

Уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, было возбуждено 10 декабря 2018 г.

Уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, было возбуждено 10 декабря 2018 г.

Уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, было возбуждено 12 декабря 2018 г.

Уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, было возбуждено 12 декабря 2018 г.

Уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, в отношении ФИО1 и ФИО6 было возбуждено 14 декабря 2018 г.

Уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, в отношении ФИО1 и ФИО6 было возбуждено 14 декабря 2018 г.

Уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ, в отношении ФИО1 и ФИО6 было возбуждено 25 декабря 2018 г.

Уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ, в отношении ФИО1 и ФИО6 было возбуждено 25 декабря 2018 г.

Уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, в отношении ФИО1 и ФИО6 было возбуждено 29 декабря 2018 г.

24 января 2019 г. эти уголовные дела были соединены в одном производстве под номером N.

В настоящее время срок предварительного следствия по делу продлен до 28 июня 2019 г.

13 декабря 2018 г. ФИО1 был задержан в качестве подозреваемого.

14 декабря 2018 г. в отношении подозреваемого ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, то есть до 12 февраля 2019 г. включительно, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.

Срок содержания обвиняемого ФИО1 под стражей неоднократно продлялся, последний раз до 26 апреля 2019 г. до 5 месяцев 12 дней, то есть до 24 мая 2019 г.

ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 30 ч.3, 159 ч.2, 30 ч.3, 159 ч.2, 158 ч.2 п. "а" УК РФ.

20 мая 2019 г. старшим следователем СО МОМВД России " "данные изъяты"" с согласия руководителя следственного органа перед судом возбуждено ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей на один месяц, а всего до шести месяцев 12 дней, в котором указано, что данный срок необходим для того, чтобы до истечения срока предварительного следствия выполнить требования ст. ст. 215-217 УПК РФ. Продление срока содержания обвиняемого под стражей связано с выполнением прокурором требований ст. 221 ч.1 УПК РФ и судьей - ст. 227 ч. 3 УПК РФ.

При этом оснований для изменения или отмены избранной в отношении ФИО1 меры пресечения, по мнению следователя, не имеется. Он обвиняется в совершении нескольких преступлений средней тяжести, ранее неоднократно судим, находится под административным надзором, нарушает правила нахождения под ним, состоял на учете в наркологическом диспансере, отрицательно характеризуется по месту жительства, неоднократно привлекался к административной ответственности, не оказывает содействия следственным органам при расследовании уголовного дела, в связи с чем у следствия имеются основания полагать, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обжалуемым постановлением суда данное ходатайство удовлетворено.

При рассмотрении настоящего ходатайства судом проверены все доводы следователя о необходимости продления срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей, а также данные, свидетельствующие о его причастности к инкриминируемым ему деяниям. Все значимые для правильного разрешения ходатайства обстоятельства приняты во внимание и получили надлежащую оценку.

Принимая решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд правильно руководствовался, требованиями ст. 109 УПК РФ, устанавливающей, что при невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей на срок до шести месяцев, а также ч.8.1 ст. 109 УПК РФ, устанавливающей, что по уголовному делу, направляемому прокурору с обвинительным заключением, по ходатайству следователя, возбужденному в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса и частью восьмой настоящей статьи, срок содержания под стражей может быть продлен для обеспечения принятия прокурором, а также судом решений по поступившему уголовному делу на срок, продолжительность которого определяется с учетом сроков, предусмотренных частью первой статьи 221, а также частью третьей статьи 227 настоящего Кодекса.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого ФИО1 вытекают из тяжести инкриминированных ему преступлений, данных о его личности, анализ которых приведен в обжалуемом постановлении, дающих в своей совокупности достаточные основания полагать, что, оставаясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки утверждению обвиняемого, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не допущено.

Оснований считать задержание ФИО1 в качестве подозреваемого и составление протокола задержания незаконными суд апелляционной инстанции не находит.

Несвоевременность представления следователем в суд ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей на выводы суда не влияет.

Ссылка ФИО1 на положения ч.5 ст. 109 УПК РФ несостоятельна и основана на неправильном понимании уголовно-процессуального закона, поскольку предварительное следствие по делу не окончено, и вопрос о продлении предельного срока его содержания под стражей свыше, установленного ч.2 ст. 109 УПК РФ перед судом не ставился.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Сухиничского районного суда Калужской области от 23 мая 2019 г. в отношении обвиняемого ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: