Решение Камчатского краевого суда от 13 марта 2019 г. по делу N 21-47/2019

Судья Камчатского краевого суда Гончарова Н.В. при секретаре Ткаченко А.В., рассмотрев жалобу Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае Павленко И.А. на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 января 2019 года, которым постановлено:

жалобу защитника Данько Е.В. удовлетворить.

Постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае N 41/12-2801-18-и от 22 ноября 2018 года о признании акционерного общества "Аметистовое" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае N 41/12-2801-18-и от 22 ноября 2018 года АО "Аметистовое" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение абзаца 2 части 2 статьи 22, части 1 статьи 192 Трудового кодекса РФ.

Решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 января 2019 года постановление Главного государственного инспектора труда отменено, производство по делу прекращено ввиду отсутствия в действиях АО "Аметистовое" состава вмененного ему административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, должностное лицо административного органа просит решение судьи отменить, ссылаясь на наличие в действиях АО "Аметистовое" состава административного правонарушения. Указывает, что 28 октября 2018 года с 20 часов 00 минут работники АО "Аметистовое" в количестве 99 человек, выйдя на рабочие места, получив наряд-задания и пройдя предсменный медицинский осмотр, отказались от выполнения трудовых обязанностей, мотивируя свой отказ неудовлетворенностью уровнем заработной платы и невыполнением ранее предъявленных требований. Из 99 принявших участие в акции протеста работников АО "Аметистовое" было уволено 13 работников в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей - прогулом. Проведенной государственной инспекцией труда проверкой было установлено, что приказы о применении дисциплинарных взысканий в отношении работников изданы с нарушением статьи 192 Трудового кодекса РФ, так как в рассматриваемой ситуации дисциплинарные проступки в виде прогула отсутствовали. Работники находились на рабочем месте, но не исполняли свои должностные обязанности. Выводы судьи о наличии индивидуального трудового спора ошибочны.

Выслушав защитников АО "Аметистовое" Данько Е.В. и Дзядевича А.Л, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Из статьи 192 Трудового кодекса РФ следует, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 Трудового кодекса Российской Федерации, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 указанного Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Согласно подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В силу части 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность.

Как следует из материалов дела, основанием привлечения АО "Аметистовое" к административной ответственности послужило нарушение юридическим лицом абзаца 2 части 2 статьи 22, части 1 статьи 192 Трудового кодекса РФ, выразившееся в применении к работникам ФИО дисциплинарного взыскания в виде увольнения за прогул в отсутствие дисциплинарного проступка в виде прогула.

Привлекая АО "Аметистовое" к административной ответственности, должностное лицо административного органа исходило из того, что 28 октября 2018 года с 20 часов 00 минут работники АО "Аметистовое" в количестве 99 человек (среди которых находились уволенные работники), выйдя на рабочие места, получив наряд-задания и пройдя предсменный медицинский осмотр, фактически находились на территории работодателя, но отказались от выполнения трудовых обязанностей. В рассматриваемом случае в действиях работников отсутствовал дисциплинарный проступок в виде прогула. Местом работы работников согласно пункту 1.3 трудовых договоров, заключенных с работниками, является АО "Аметистовое", горно-обогатительное предприятие на месторождении "Аметистовое", расположенное в Пенжинском районе Камчатского края. Конкретное рабочее место работников в трудовых договорах не указано, соответственно, работодатель не вправе уволить за прогул работника, находившегося на территории работодателя (организации), но не появившегося в месте непосредственного исполнения своих трудовых обязанностей.

Рассмотрев жалобу АО "Аметистовое", судья городского суда вынес решение, которым отменил постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Камчатском крае и прекратил производство по делу, указав, что разногласия, возникшие между АО "Аметистовое" и работниками относительно обоснованности применения дисциплинарного взыскания, являются индивидуальными трудовыми спорами. Государственная инспекция труда не является органом, разрешающим трудовые споры, и не может привлечь работодателя к административной ответственности за применение дисциплинарного взыскания, в связи с чем в действиях АО "Аметистовое" отсутствует состав административного правонарушения

Указанные выводы в решении судьи подробно мотивированы, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, оснований не согласиться с ними не имеется.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 381 Трудового кодекса РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса РФ).

Статьями 356, 357 Трудового кодекса РФ урегулированы полномочия и права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Анализ положений указанных норм позволяет сделать вывод, что, выполняя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

Из материалов дела усматривается, что приказами АО "Аметистовое" N 50-ДО от 1 ноября 2018 года (т. 1 л.д. 176, т. 2 л.д. 71), N 52-ДО от 1 ноября 2018 года (т. 1 л.д. 78, т. 2 л.д. 79), N 102-ДО от 1 ноября 2018 года (т. 1 л.д. 68, т. 2 л.д. 86), N 82-ДО от 1 ноября 2018 года (т. 1 л.д. 115, т. 2 л.д. 95), N 81-ДО от 1 ноября 2018 года (т. 1 л.д. 59, т. 2 л.д. 103), N 49-ДО от 1 ноября 2018 года (т. 1 л.д. 87, т. 2 л.д. 113), N 80-ДО от 1 ноября 2018 года (т. 1 л.д. 136, т. 2 л.д.122), N 78-ДО от 1 ноября 2018 года (т. 2 л.д. 131), N 51-ДО от 1 ноября 2018 года (т. 1 л.д. 151, т. 2 л.д. 140), N 115-ДО от 1 ноября 2018 года (т. 1 л.д. 199, т. 2 л.д. 148), N 111-ДО от 1 ноября 2018 года (т. 1 л.д. 45, т. 2 л.д. 155), N 120-ДО от 1 ноября 2018 года (т. 2 л.д. 162), N 113-ДО от 1 ноября 2018 года (т. 1 л.д. 139) к ФИО. применены дисциплинарные взыскания за прогул в виде увольнения.

Работники АО "Аметистовое" обратились с коллективным обращением к депутату Государственной Думы РФ "данные изъяты" о нарушении их трудовых прав, указав, что с 1 ноября 2018 года их незаконно увольняют. Соответствующее коллективное обращение было направлено на рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Камчатском крае (т. 1 л.д. 31, 32-35).

В связи с рассмотрением Государственной инспекцией труда в Камчатском крае коллективного обращения о нарушении трудовых прав работников АО "Аметистовое" в отношении юридического лица на основании распоряжения заместителя руководителя названного административного органа от 3 ноября 2018 года N 41/12-2494-18-и была проведена внеплановая выездная проверка (т. 1 л.д. 10-12).

В ходе проверки АО "Аметистовое" поясняло причины применения дисциплинарных взысканий к работникам в виде увольнения, полагая, что ими совершены прогулы, в качестве доказательств прикладывая акты об отсутствии работников на рабочем месте, что свидетельствует о наличии между работниками и работодателем спора относительно факта пребывания этих работников на рабочем месте в течение рабочего времени.

Соответственно, спор относительно правомерности применения дисциплинарного взыскания в силу статьи 381 Трудового кодекса РФ является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению комиссией по рассмотрению трудовых споров либо судом в рамках гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, судья городского суда пришел к правильному выводу о незаконности постановления должностного лица о привлечении АО "Аметистовое" к административной ответственности за неправомерное применение к работникам дисциплинарного взыскания в виде увольнения, обоснованно прекратив производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного правонарушения.

При проверке дела в полном объёме не выявлено существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену или изменение решения судьи, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 января 2019 года оставить без изменения, а жалобу Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае Павленко И.А. - без удовлетворения.

Судья

Камчатского краевого суда Н.В. Гончарова