Решение Камчатского краевого суда от 27 марта 2019 г. по делу N 21-53/2019

Судья Камчатского краевого суда Горн В.Ф. при секретаре Пушкарь О.И., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае Павленко И.А. на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 18 января 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Интерминералс менеджмент" по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае от 22 ноября 2018 года общество с ограниченной ответственностью "Интерминералс менеджмент" (далее - Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выражая несогласие с принятым по делу постановлением, защитник Общества Данько Е.В. подала жалобу, рассмотрев которую судья Петропавловск-Камчатского городского суда 18 января 2019 года вынес решение об отмене постановления должностного лица от 22 ноября 2018 года и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушениях.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае Павленко И.А. просит решение судьи отменить, считая, что событие административного правонарушения и вина Общества в его совершении подтверждается представленными в деле доказательствами.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника Данько Е.В, которая возражала против доводов жалобы, нахожу решение судьи правильным.

Административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат лица, допустившие нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что Общество на основании договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа от 1 сентября 2010 года осуществляет управление деятельностью АО "Аметистовое", выполняя все полномочия единоличного исполнительного органа юридического лица.

В ноябре 2018 года Государственной инспекцией труда в Камчатском крае проведена внеплановая выездная проверка АО "Аметистовое" на предмет соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права, результаты которой отражены в акте от 9 ноября 2018 года.

Установлено, что в период с 1 по 2 ноября 2018 года к работникам данной организации, среди которых ФИО, применены дисциплинарные взыскания в виде увольнения за прогул. Из содержания акта проверки следует, что приказы о применении дисциплинарных взысканий изданы с нарушением требований ст. 192 Трудового кодекса РФ, поскольку прогул работниками допущен не был.

Приведенные обстоятельства явились основанием для составления должностным лицом Государственной инспекции труда в Камчатском крае протокола об административном правонарушении и последующего вынесения в отношении Общества постановления о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья Петропавловск-Камчатского городского суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, указав на наличие в рассматриваемом случае трудового спора, подлежащего разрешению в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом РФ.

Такой вывод нахожу правильным, оснований для отмены вынесенного судьей решения не нахожу.

В соответствии со статьей 381 Трудового кодекса РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником, по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса РФ).

Статьями 356, 357 того же Кодекса урегулированы полномочия и права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Проанализировав положения приведенных выше правовых норм, судья городского суда пришел к правильному выводу, в соответствии с которым государственная инспекция труда при осуществлении полномочий по осуществлению надзора за исполнением трудового законодательства выявляет правонарушения, но не разрешает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

Из материалов дела усматривается, что приказами от 1 и 2 ноября 2018 года к 13 работникам АО "Аметистовое" применены дисциплинарные взыскания в виде увольнения за прогул.

Согласно акту проверки от 9 ноября 2018 года поводом для ее проведения послужило коллективное обращение работников АО "Аметистовое" о нарушении их трудовых прав, что свидетельствует о наличии между сторонами трудовых правоотношений разногласий относительно правомерности применения дисциплинарного взыскания.

Установленные по делу правоотношения, связанные с применением к работникам дисциплинарных взысканий, содержат перечисленные в статье 381 Трудового кодекса РФ признаки трудового спора, подлежащего разрешению комиссией по трудовым спорам или судом в порядке гражданского судопроизводства, что указывает на отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в неправомерном применении к работникам Общества дисциплинарного взыскания.

В связи с изложенным, состоявшееся по делу решение судьи о прекращении производства по делу по основанию отсутствия в действиях Общества состава административного правонарушения является правильным, оснований не согласиться с которым не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 января 2019 года оставить без изменения, а жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае Павленко И.А. - без удовлетворения.

Судья В.Ф. Горн