Решение Камчатского краевого суда от 27 марта 2019 г. по делу N 21-55/2019

Судья Камчатского краевого суда Горн В.Ф. при секретаре Пушкарь О.И., рассмотрев жалобу законного представителя ЧОУ ДПО интерактивная автошкола "Олимп" Болотова В.Г. на решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 18 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ЧОУ ДПО интерактивная школа "Олимп" по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае от 15 ноября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 18 февраля 2019года, частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования интерактивная автошкола "Олимп" (далее - Учреждение) привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000рублей.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, законный представитель Учреждения Болотов В.Г. просит решение судьи отменить, а дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в административный орган. Приводит доводы о том, что выданная защитнику Количевой О.Н. копия постановления о назначении административного наказания не подписана должностным лицом, его вынесшим; ссылается на нарушение прав потерпевшей ФИО1, которая не была привлечена к участию в деле.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника Учреждения Количевой О.Н, поддержавшей доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица и решение судьи Елизовского районного суда правильными.

Административную ответственность по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 256 Трудового кодекса РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Из материалов дела усматривается, что в октябре 2018 года по жалобе ФИО1 Государственной инспекцией труда в Камчатском крае проведена внеплановая выездная проверка Учреждения на предмет соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права, результаты которой отражены в акте от 9 октября 2018 года.

Установлено, что ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в ЧОУ ДПО интерактивная школа "Олимп", где замещает должность "данные изъяты". 22 августа 2018 года она обратилась к работодателю с заявлением о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет с 30 августа 2018 года, которое до момента проведения Государственной инспекцией труда в Камчатском крае проверки работодателем не рассмотрено.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Учреждением требований ст. 256 ТК РФ, что влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выводы о наличии в действиях юридического лица состава указанного административного правонарушения основаны на представленных в деле и исследованных должностным лицом и судьей доказательствах, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Наказание Учреждению назначено по правилам ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учётом характера и обстоятельств совершённого административного правонарушения, в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в рамках годичного срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Представленное в деле постановление о назначении административного наказания от 15 ноября 2018 года подписано главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае ФИО2 Отсутствие подписи должностного лица в копии этого постановления, выданной защитнику Учреждения, о незаконности такого постановления не свидетельствует и основанием для его отмены не является.

Из материалов дела следует, что потерпевшая ФИО1 принимала участие в рассмотрении дела судьей Елизовского районного суда, давала объяснения, изложила свою позицию относительно обстоятельств административного правонарушения, чем воспользовалась правами, предусмотренными ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Обстоятельства того, что она не была привлечена к участию на стадии возбуждения дела об административном правонарушении и его рассмотрения должностным лицом административного органа, на всесторонность, полноту и объективность выяснения всех обстоятельств дела не повлияло, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях исключает возможность отмены состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи с направлением дела на новое рассмотрение.

При проверке дела в полном объёме не выявлено нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену постановления должностного лица и решения судьи, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 18 февраля 2019 года оставить без изменения, а жалобу ЧОУ ДПО интерактивная автошкола "Олимп" - без удовлетворения.

Судья В.Ф. Горн