Решение Камчатского краевого суда от 03 апреля 2019 г. по делу N 21-58/2019

Судья Камчатского краевого суда Венин А.Н. при секретаре Чуйковой Ю.В., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Вертекс" - "должность" Степанова Д.В. на решение судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 14 февраля 2019 года, которым постановлено:

постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора Борисова А.М. от 13 декабря 2018 года N 10-125/2018 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Вертекс" к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица - "данные изъяты" ООО "Вертекс" Степанова Д.В. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора Борисова А.М. от 13 декабря 2018 года N 10-125/2018 общество с ограниченной ответственностью "Вертекс" (далее - ООО"Вертекс", Общество) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАПРФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000рублей.

Основанием привлечения к административной ответственности послужило то, что Общество использовало водоохранную зону водного объекта - бухты Крашенинникова Авачинской губы с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Не согласившись с вынесенным постановлением, законный представитель Общества "данные изъяты" Степанов Д.В. обратился в Вилючинский городской суд Камчатского края с жалобой, в которой просил его отменить, ссылаясь на ненадлежащее извещение законного представителя о возбуждении дела об административном правонарушении, а также о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не оспаривая при этом сам факт совершения вменяемого юридическому лицу правонарушения.

Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья городского суда постановилуказанное решение.

В жалобе на решение судьи, поданной в Камчатский краевой суд, "данные изъяты" ООО "Вертекс" Степанов Д.В. просит постановление должностного лица и решение судьи городского суда отменить, ссылаясь на малозначительность совершенного административного правонарушения.

Проверив материалы дела, не нахожу оснований для отмены решения судьи Вилючинского городского суда.

Административная ответственность по части 1 статьи 8.42 КоАП РФ предусмотрена за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.

Статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации определено, что:

-водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира (часть 1);

-в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2);

-ширина водоохранной зоны моря составляет пятьсот метров (часть 8).

-ширина прибрежной защитной полосы устанавливается в зависимости от уклона берега водного объекта и составляет тридцать метров для обратного или нулевого уклона, сорок метров для уклона до трех градусов и пятьдесят метров для уклона три и более градуса (часть 11).

-в границах водоохранных зон запрещается движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие (пункт 4 части 15);

-в границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 настоящей статьи ограничениями запрещается размещение отвалов размываемых грунтов (пункт 2 части 17).

В силу части 1 статьи 34 Федерального закона от 10 января 2002 года

N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Как определено частью 1 статьи 50 Федерального закона от 20 декабря 2004года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

На основании части 2 статьи 50 данного Закона деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденного постановлением Правительства РФ N 380 от 29 апреля 2013 года при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности, оказывающей прямое или косвенное негативное воздействие на биоресурсы и среду их обитания, юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обеспечивают выполнение мер по сохранению биоресурсов и среды их обитания, предусмотренных в документации в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения.

Из материалов дела следует, что 19 сентября 2018 года в соответствии с приказом руководителя Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора об утверждении планового (рейдового) задания от 13 августа 2018 года N 549 старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды проведены рейдовые мероприятия по государственному контролю за соблюдением природоохранного законодательства.

Установлено, что в пределах водоохранной зоны бухты Крашенинникова Авачинской губы на территории Вилючинского городского округа на земельном участке, расположенном по адресу: ул.Приморская, 8 "А", г. Вилючинск (прогулочная зона до Пассажирского (гражданского) пирса города Вилючинска), на расстоянии 52 метров от уреза воды, ООО "Вертекс" осуществляется хозяйственная деятельность, а именно проводятся земляные, демонтажные и производственно-строительные работы без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства.

Согласно контракту N 0338300052118000048 от 21 августа 2018 года ООО"Вертекс", являясь подрядчиком, в срок до 30 ноября 2018года выполняет работы заказчика МКУ "Благоустройство Вилючинска" по благоустройству прогулочной зоны до гражданского пирса ж.р. Приморский.

В силу пункта 4.20 указанного контракта подрядчик обязан осуществлять при производстве работ все необходимые согласования с контролирующими и согласовывающими органами.

На основании положений статьи 751 Гражданского кодекса Российской Федерации Подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ. Подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований (пункт 1).

Подрядчик не вправе использовать в ходе осуществления работ материалы и оборудование, предоставленные заказчиком, или выполнять его указания, если это может привести к нарушению обязательных для сторон требований к охране окружающей среды и безопасности строительных работ (пункт 2).

В соответствии с ответом Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 27 сентября 2018 года согласование на ведение хозяйственной и иной деятельности в водоохранной зоне бухты Крашенинникова Авачинской губы у ООО "Вертекс" отсутствует.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об использовании Обществом водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной деятельности, установленных частью 2 статьи 50 Федерального закона от 20декабря 2004года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", что влечет административную ответственность по части 1 статьи8.42 КоАП РФ.

Выводы о наличии в действиях юридического лица состава указанного административного правонарушения основаны на представленных в деле и исследованных должностным лицом и судьей доказательствах, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Виновность лица в совершении административного правонарушения подтверждается актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 19 сентября 2018 года; фототаблицей к указанному акту; актом измерения расстояния от 19 сентября 2018 года, содержащем сведения о том, что измерения производились сертифицированной измерительной рулеткой; копией контракта N 0338300052118000048 Благоустройство прогулочной зоны до гражданского пирса в ж.р. Приморский от 21 августа 2018года; протоколом об административном правонарушении и иными собранными по делу доказательствами.

Вопреки доводам жалобы проведение демонтажных и производственно-строительных работы в пределах бухты Крашенинникова Авачинской губы в отсутствие соответствующего согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства свидетельствует о грубом нарушении установленных законом ограничений осуществления хозяйственной деятельности в пределах водоохранной зоны водного объекта.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и характер совершенного Обществом правонарушения, посягающего на общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для признания данного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ

Возражения, изложенные в жалобе, не опровергают выводов судьи и по существу сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, которые исследованы судьей и получили надлежащую правовую оценку, и расцениваются не иначе, как избранный способ защиты с целью уклонения от ответственности за совершенное административное правонарушение

При проверке дела в полном объеме процессуальных нарушений требований КоАП РФ, которые повлекли бы за собой отмену или изменение решения судьи и постановление должностного лица, не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Камчатского краевого суда

РЕШИЛ

постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора от 13декабря 2018 года, решение судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 14 февраля 2019 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Н. Венин