Решение Камчатского краевого суда от 10 апреля 2019 г. по делу N 21-67/2019

Судья Камчатского краевого суда Горн В.Ф. при секретаре Чуйковой Ю.В., рассмотрев жалобу инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю Гуреева С.И. на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Твердохлеба М.П. по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от 27 декабря 2018 года Твердохлеб М.П. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Выражая несогласие с постановлением о назначении административного наказания, Твердохлеб М.П. подал жалобу, рассмотрев которую судья Петропавловск-Камчатского городского суда 28 февраля 2019 года постановление должностного лица от 27 декабря 2018 года отменил, производство по делу прекратил в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Гуреев С.И. просит решение судьи отменить, ссылаясь на то, что событие административного правонарушения и вина Твердохлеба М.П. в его совершении подтверждаются представленными в деле доказательствами.

Проверив материалы дела, дав оценку доводам жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат лица, допустившие невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения в силу ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет два месяца со дня его совершения.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по истечению установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Статья 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в ч. 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Твердохлеба М.П. дела об административном правонарушении, имели место 13 декабря 2018 года.

На момент рассмотрения жалобы на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 28 февраля 2019 года срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях истёк. Указанные обстоятельства исключают возможность повторного рассмотрения дела, обсуждения вопроса о наличии состава административного правонарушения и виновности Твердохлеба М.П. в его совершении, в том числе с учетом доводов, изложенных в жалобе, поданной в Камчатский краевой суд должностным лицом административного органа.

Учитывая, что за пределами срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об ухудшении положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ставиться не может, поскольку это противоречит приведённым выше правовым нормам, оснований для отмены решения судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 28 февраля 2019 года и удовлетворения жалобы должностного лица не нахожу.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда

РЕШИЛ:

решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 февраля 2019 года оставить без изменения, а жалобу инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю Гуреева С.И. - без удовлетворения.

Судья В.Ф. Горн