Решение Камчатского краевого суда от 10 апреля 2019 г. по делу N 21-69/2019

Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В. при секретаре Архангельской Е.А., рассмотрев 10 апреля 2019 года в г. Петропавловске-Камчатском жалобу Сатонина В.А. на решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 6 марта 2019 года, которым постановлено:

"Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району Ситникова Р.С. от 26 января 2019 года о привлечении Сатонина В.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Сатонина В.А. - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району от 26 января 2019 года Сатонин В.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Основанием привлечения Сатонина В.А. к административной ответственности послужило то, что он 26 января 2019 года в 11 часов 10 минут в г. Елизово Камчатского края по ул. Завойко, д. 123, управляя транспортным средством - автомобилем марки "Тойота Калдина", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, проехал на запрещающий желтый сигнал светофора.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Сатонин В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на неправильное определение должностным лицом обстоятельств, имеющих значение для дела. Так, 26 января 2019 года, проезжая перекресток улиц Завойко - Чернышевского в г. Елизово, он выехал на перекресток в момент, когда горел разрешающий сигнал светофора, при этом действовал в соответствии с пунктом 13.7 Правил дорожного движения РФ, который не только позволяет, но и обязывает водителя, выехавшего на перекресток на разрешающий сигнал светофора, продолжить движение в указанном направлении независимо от сигнала светофора на выезде, и пунктом 6.14 Правил дорожного движения РФ, который позволяет водителю, не имеющему возможности при смене сигнала светофора остановить транспортное средство в указанном Правилами дорожного движения РФ месте, не прибегая к экстренному торможению, продолжать движение при условии обеспечения безопасности. На основании изложенного полагал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья Елизовского районного суда постановилуказанное решение.

В жалобе на решение судьи Сатонин В.А, повторяя доводы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, полагая, что административным органом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих тот факт, что он проехал на запрещающий сигнал светофора, просит решение Елизовского районного суда отменить, принять по делу новое решение.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Сатонина В.А, поддержавшего доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены решения судьи Елизовского районного суда.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу 6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья правильно, на основании совокупности исследованных доказательств, приведенных в решении от 6 марта 2019 года, сделал вывод о виновности Сатонина В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что он 26 января 2019 года в 11 часов 10 минут в г. Елизово Камчатского края по ул. Завойко, д. 123, управляя транспортным средством - автомобилем марки "Тойота Калдина", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, проехал на запрещающий желтый сигнал светофора.

Установив эти обстоятельства, судья обоснованно оставил постановление должностного лица без изменения.

Данный вывод в решении мотивирован, соответствует обстоятельствам дела, требованиям закона.

Определение круга доказательств, их анализ и оценка, произведены судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина Сатонина В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении N от 26 января 2019 года, рапорте инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Камчатскому краю Ситникова Р.С. от 26 января 2019 года, а также его свидетельскими показаниями, полученными при допросе в ходе судебного заседания.

Указанные доказательства в своей совокупности опровергают доводы жалобы Сатонина В.А. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Ссылки в жалобе на несогласие с оценкой, данной судьей доказательствам по делу, в частности показаниям свидетеля Ситникова Р.С, не могут послужить основанием для отмены обжалуемого решения. Оснований сомневаться в достоверности данных показаний не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, после предупреждения сотрудника полиции об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, при этом показания инспектора Ситникова Р.С, данные им в судебном заседании, полностью согласуются с его рапортом от 26 января 2019 года года по факту нарушения Сатониным В.А. требований п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ.

При проверке дела в полном объеме существенных процессуальных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи, не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда

РЕШИЛ:

решение судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 6 марта 2019 года оставить без изменения, а жалобу Сатонина В.А. - без удовлетворения.

Судья Камчатского

краевого суда подпись О.В. Чаднов

Верно:

Судья Камчатского

краевого суда О.В. Чаднов