Решение Камчатского краевого суда от 10 апреля 2019 г. по делу N 21-72/2019

Судья Камчатского краевого суда Гончарова Н.В. при секретаре Ткаченко А.В., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю Субочевой О.В. на решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 февраля 2019 года, которым постановлено:

жалобу "данные изъяты" Миролюбовой А.Н. удовлетворить частично.

Постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю N 38-22-06/2018-3 от 26 декабря 2018 года о признании "данные изъяты" Миролюбовой А.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, прекратить производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 февраля 2019 года отменено постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю N 38-22-06/2018-3 от 26 декабря 2018 года о привлечении "данные изъяты" Миролюбовой А.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В настоящей жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, должностное лицо административного органа, вынесшее постановление, просит решение судьи отменить. Указывает, что судьей сделан безосновательный вывод о том, что отсутствие в материалах дела резолютивной части постановления повлекло за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и является серьезным процессуальным нарушением. Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит указания на необходимость изготовления резолютивной части постановления и приобщения ее к материалам дела. Отсутствие в материалах дела резолютивной части постановления прав Миролюбовой А.Н. не нарушает.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из содержания ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела или изменение обжалуемого постановления, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение установленного в статье 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет один год со дня совершения правонарушения.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении "данные изъяты" Миролюбовой А.Н. производства по делу об административном правонарушении, имели место 22 февраля 2018 года.

Таким образом срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 22 февраля 2019 года.

Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья пришел к выводу, что заместителем руководителя Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю Субочевой О.В. допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые привели к нарушению прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

При этом судьей было установлено, что на момент рассмотрения жалобы истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем производство по делу было прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая, что постановление по делу об административном правонарушении отменено, срок давности привлечения к административной ответственности истек, с учетом положений ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая не допускает возможности при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу решение вынесения нового решения по существу дела или изменения обжалуемого решения, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы должностного лица.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 февраля 2019 года оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю Субочевой О.В. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Гончарова