Решение Камчатского краевого суда от 15 мая 2019 г. по делу N 21-86/2019

Судья Камчатского краевого суда Горн В.Ф. при секретаре Ткаченко А.В., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае Павленко И.А. на решение судьи Олюторского районного суда Камчатского края от 15 января 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении РА "Олюторская" по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае от 25 сентября 2018 года рыболовецкая артель "Олюторская" (далее - Рыболовецкая артель) привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45000 рублей.

Выражая несогласие с постановлением о назначении административного наказания, законный представитель Рыболовецкой артели Нестеров А.В. подал жалобу, рассмотрев которую судья Олюторского районного суда решением от 15 января 2019 года постановление должностного лица отменил, производство по делу прекратил в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае Павленко И.А, выражая несогласие с выводами судьи о малозначительности административного правонарушения, просит решение судьи отменить.

Проверив материалы дела, дав оценку доводам жалобы, нахожу решение судьи правильным.

Административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат лица, допустившие невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Из материалов дела усматривается, что в сентябре 2018 года Государственной инспекцией труда в Камчатском крае проведена внеплановая документарная проверка на предмет соблюдения Рыболовецкой артелью требований трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права, результаты которой отражены в акте от 19 сентября 2018 года.

Установлено, что 5 июля 2018 года рыболовецкой артелью заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО1. принят на работу на должность "данные изъяты". Действие этого трудового договора прекращено 20 июля 2018 года, однако в нарушение требований ст.ст. 136, 140, 236 ТК РФ окончательный расчет с работником произведен 23 июля 2018 года, денежная компенсация за просрочку окончательного расчета не выплачена.

Приведенные обстоятельства положены в основу протокола об административном правонарушении и последующего вынесения главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае постановления о назначении Рыболовецкой артели административного наказания по ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При проверке дела по жалобе Рыболовецкой артели судья Олюторского районного суда нашел административное правонарушение малозначительным, отменив на этом основании постановление должностного лица с прекращением производства по делу. Судья исходил из того, что выявленное государственной инспекцией труда нарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, поскольку работник ФИО1. был уволен 20 июля 2018 года (пятница) на основании его заявления, поданного в тот же день, а окончательный расчет с ним произведен в следующий рабочий день 23 июля 2018 года (понедельник). Размер компенсации за просрочку выплаты заработной платы за указанный период составил 6 рублей 72 коп, который выплачен работнику 26 сентября 2018 года.

Оснований не согласиться с таким выводом не нахожу.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из разъяснений, данных в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как верно установлено судьей, трудовой договор с ФИО1. расторгнут по инициативе работника, заявление о чем им подано непосредственно в день увольнения. Окончательный расчет с ним, размер которого составил 4637 рублей, произведен на следующий рабочий день после увольнения. Установленные по делу обстоятельства, в числе которых период просрочки выплаты причитающихся работнику денежных сумм и размер задолженности, свидетельствуют о том, что характер административного правонарушения по своей сути не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, что может служить основанием для признания его малозначительным.

Решение судьи в достаточной степени мотивировано, основано на правильном применении положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.

Оснований для иной оценки обстоятельств, положенных судьей в основу выводов о признании совершенного административного правонарушения малозначительным, в том числе с учетом доводов, изложенных в жалобе должностного лица, не усматриваю.

При проверке дела в полном объёме не выявлено нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену решения судьи, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Олюторского районного суда Камчатского края от 15 января 2019 года оставить без изменения, а жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае Павленко И.А. - без удовлетворения.

Судья В.Ф. Горн