Решение Камчатского краевого суда от 15 мая 2019 г. по делу N 21-91/2019

Судья Камчатского краевого суда Горн В.Ф. при секретаре Ткаченко А.В., рассмотрев жалобу Горанько Р.Ю. на решение судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 9 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Горанько Р.Ю. по ч. 1 ст. 12.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск от 31 января 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 9 апреля 2019года, Горанько Р.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500рублей.

Он признан виновным в нарушении правил буксировки, совершенном 31 января 2019 года на территории Вилючинского городского округа.

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, Горанько Р.Ю. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как выполненные им работы, связанные с возвращением шнекороторной машины в устойчивое положение, не являются буксировкой. Считает, что дело об административном правонарушении возбуждено с нарушением процессуальных требований, которые выразились в том, что протокол об административном правонарушении составлен после вынесения постановления о назначении ему административного наказания. Иным участникам дорожно-транспортного происшествия ФИО1 и ФИО2 разъяснены права потерпевшего и свидетеля, однако в качестве таковых они в протоколе об административном правонарушении не заявлены.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника Завражиной Ю.А, поддержавшей доводы жалобы, нахожу решение судьи Вилючинского городского суда правильным.

Административную ответственность по ч. 1 ст. 12.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет нарушение правил перевозки грузов, а равно правил буксировки.

Согласно п. 20.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090) при буксировке на гибкой сцепке должно быть обеспечено расстояние между буксирующим и буксируемым транспортными средствами в пределах 4 - 6 м, а при буксировке на жесткой сцепке - не более 4 м.

В силу п. 9 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утв. постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090) предупредительные устройства для обозначения гибких связующих звеньев при буксировке механических транспортных средств должны выполняться в виде флажков или щитков размером 200 x 200 мм с нанесенными по диагонали красными и белыми чередующимися полосами шириной 50 мм со световозвращающей поверхностью.

Из материалов дела усматривается, что 31 января 2019 года в 19 часов 34 минуты на участке дороги в районе 4 км трассы ж/р "Приморский" - КПП "Паратунка" г. Вилючинск Горанько Р.Ю, управляя транспортным средством "Погрузчик", N, осуществлял буксировку шнекороторной машины, р/з N, на гибкой сцепке без специальных флажков или щитков со светоотражающей поверхностью, обеспечивающих видимость буксировочного троса.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Горанько Р.Ю. приведенных выше правил буксировки, что влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выводы о наличии в действиях Горанько Р.Ю. состава указанного административного правонарушения основаны на представленных в деле и исследованных должностным лицом и судьей доказательствах, в том числе протоколе об административном правонарушении от 1 февраля 2019 года, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вопреки утверждению автора жалобы составление протокола об административном правонарушении после вынесения постановления о назначении административного наказания о нарушении процедуры возбуждения дела об административном правонарушении не свидетельствует.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 той же статьи в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Как следует из материалов дела, 31 января 2019 года старшим инспектором ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск на месте совершения административного правонарушения вынесено постановление о назначении Горанько Р.Ю. административного наказания в виде административного штрафа. После ознакомления с содержанием постановления Горанько Р.Ю. выразил несогласие с событием административного правонарушения. На этом основании должностным лицом 1 февраля 2019 года в 00 часов 35 минут составлен протокол об административном правонарушении, что согласуется с требованиями ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о потерпевшем и свидетеле не повлияло на всесторонность, полноту и правильность рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем указание в жалобе на это обстоятельство не является основанием для отмены постановления о назначении административного наказания.

Довод о том, что дорожно-транспортное происшествие связано с использованием специальной снегоуборочной техники не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку по смыслу Правил дорожного движения под буксировкой следует понимать любое использование сцепки для приведения в движение одного транспортного средства посредством другого.

Наказание Горанько Р.Ю. назначено по правилам ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учётом характера и обстоятельств совершённого административного правонарушения, в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в рамках срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

При проверке дела в полном объёме не выявлено нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену постановления должностного лица и решения судьи, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск от 31 января 2019 года и решение судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 9 апреля 2019года оставить без изменения, а жалобу Горанько Р.Ю. - без удовлетворения.

Судья В.Ф. Горн