Решение Камчатского краевого суда от 20 марта 2019 г. по делу N 7-15/2019

Судья Камчатского краевого суда Горн В.Ф. при секретаре Ткаченко А.В., рассмотрев жалобу ООО "Росрыбфлот" на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Росрыбфлот" по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 февраля 2019 года общество с ограниченной ответственностью "Росрыбфлот" (далее - Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 110000 рублей.

Юридическое лицо признано виновным в нарушении правил осуществления прибрежного рыболовства, совершенном 22 мая 2018 года при осуществлении добычи водных биологических ресурсов в Петропавловско-Командорской промысловой подзоне.

В жалобе законный представитель Общества Руденко О.Г, ссылаясь на отсутствие состава вмененного административного правонарушения, просит постановление судьи отменить. Приводит доводы о том, что Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 349-ФЗ в Закон о рыболовстве внесены изменения, улучшающие положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и подлежащие применению на основании ч. 2 ст. 1.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях; полагает, что правила осуществления прибрежного рыболовства допускают доставку добытых уловов в морские порты Российской Федерации вне зависимости от места их нахождения; приводит доводы о том, что уловы были обработаны на борту судна, а изготовленная из них продукция в разрешенном для перегрузки районе отгружена на транспортное судно, что, по его мнению, освобождало Общество от обязанности осуществить выгрузку продукции на территории Камчатского края; ссылается на малозначительность деяния и наличие оснований для снижения наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, дав оценку доводам жалобы, нахожу постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда правильным.

Административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат лица, допустившие нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 10.1 ст. 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (в редакции, действующей на дату совершения административного правонарушения) под прибрежным рыболовством понимается предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, приемке, обработке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов в определенные органами государственной власти прибрежных субъектов Российской Федерации места доставки на территориях этих субъектов, в том числе в морские порты Российской Федерации, а в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях перегрузка уловов водных биоресурсов и производство на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Из материалов дела усматривается, что Общество в соответствии с разрешением N на право осуществления прибрежного рыболовства с использованием судна "данные изъяты" осуществляло добычу терпуга в Петропавловско-Командорской промысловой подзоне (район 6102.2), квоты на добычу которого были распределены на основании приказа Минрыбхоза Камчатского края от 13 декабря 2017 года N 88-м "Об утверждении распределения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства между пользователями Камчатского края на 2018 год".

Проведенной пограничным органом проверкой осуществления промысловой деятельности установлено, что добытый в период с 9 по 10 мая 2018 года улов терпуга-сырца в количестве 66,71 тонн на борту судна был переработан в продукцию (терпуг в/р н/р мороженый) в количестве 66,049 тонн, которая 14 мая 2018 года перегружена на судно "данные изъяты" и 22 мая 2018 года доставлена и выгружена в порту Владивосток Приморского края.

Таким образом, Общество не обеспечило доставку и выгрузку добытых уловов прибрежного рыболовства в места доставки на территории Камчатского края, определённые распоряжением Правительства Камчатского края от 26 декабря 2008 года N 577-РП.

Указанные действия свидетельствуют о нарушении требований п. 10.1 ст. 1 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Утверждение автора жалобы о том, что выгрузка уловов прибрежного рыболовства допустима в любых морских портах Российской Федерации, нахожу необоснованным.

Законодатель, выделяя прибрежное рыболовство в отдельный вид, определилдля него особый правовой режим. Особенности правового регулирования прибрежного рыболовства касаются, в том числе, порядка распределения квот добычи водных биоресурсов и наделения ими конкретных пользователей, правил вылова, перегрузки и доставки уловов, производства из них рыбной и иной продукции.

Статья 30 указанного выше Федерального закона относит установление порядка распределения общих допустимых уловов водных биоресурсов применительно к видам квот их добычи к компетенции Правительства РФ.

Пунктом 1 постановления Правительства РФ от 25 октября 2005 года N 640 "О порядке распределения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства во внутренних морских водах РФ и в территориальном море РФ между прибрежными субъектами РФ" (которое действовало на дату совершения административного правонарушения) были определены критерии для распределения квот между прибрежными субъектами РФ, к которым, помимо наличия и объемов запасов промысловых видов водных биоресурсов, относятся наличие на территории прибрежного субъекта РФ действующих рыбоперерабатывающих организаций, а также уровень освоения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства, выделенных соответствующему прибрежному субъекту РФ, за предыдущий год.

Из этого следует, что объем выделенной конкретному субъекту РФ квоты добычи для осуществления прибрежного рыболовства на текущий год находится в непосредственной зависимости от наличия на территории соответствующего прибрежного региона производственных мощностей для переработки уловов водных биоресурсов и уровня освоения им квот добычи прибрежного рыболовства за предыдущий год.

Соответственно, определяя в п. 10.1 ст. 1 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" прибрежное рыболовство как предпринимательскую деятельность, связанную, в том числе, с выгрузкой уловов водных биоресурсов в определенные органами государственной власти прибрежных субъектов РФ места доставки на территориях этих субъектов, законодатель исходил из возможности соответствующего прибрежного субъекта РФ освоить распределенные ему квоты прибрежного рыболовства.

Проанализировав правовое регулирование отношений, связанных с осуществлением прибрежного рыболовства, судья городского суда сделал правильный вывод, согласно которому при выборе субъекта РФ, в места доставки которого должны быть выгружены уловы прибрежного рыболовства, определяющим является фактор того, квоты какого субъекта осваивает пользователь.

Как следует из материалов дела, разрешение N на право добычи терпуга выдано Обществу на основании приказа Минрыбхоза Камчатского края от 13 декабря 2017 года N 88-м "Об утверждении распределения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства между пользователями Камчатского края на 2018 год". Соответственно, выгрузка уловов прибрежного рыболовства должна была быть выполнена в места доставки, определенные распоряжением Правительства Камчатского края от 26 декабря 2008 года N 577-РП, что, в нарушение п. 10.1 ст. 1 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", Обществом выполнено не было.

Ссылка на то, что Общество осуществило перегрузку и последующую доставку в порт Владивосток продукции, а не уловов прибрежного рыболовства, правового значения для квалификации деяния не имеет.

В силу п. 21 ст. 1 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (в редакции, действующий на дату совершения административного правонарушения) под уловами водных биоресурсов понимаются живые, свежие, охлажденные, замороженные или обработанные водные биоресурсы, определенный объем которых добывается (вылавливается) при осуществлении промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства или в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях иных видов рыболовства. Соответственно, водные биоресурсы, в том числе после их производственной обработки на борту судна, в значении, придаваемом названным Федеральным законом, являются уловами прибрежного рыболовства, в связи с чем подлежат доставке и выгрузке в определенные органами государственной власти прибрежных субъектов РФ места доставки на территориях этих субъектов.

Изменения в Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", вступившие в силу с 1 января 2019 года, не освобождают пользователей от исполнения обязанностей по транспортировке, хранению и выгрузке уловов прибрежного рыболовства в живом, свежем и охлажденном виде в морские порты Российской Федерации и иные места выгрузки, определяемые органами государственной власти прибрежных субъектов Российской Федерации на территориях таких субъектов, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 20). Указанные изменения не смягчают и не отменяют административную ответственность за административное правонарушение, иным образом положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не улучшают, в связи с чем судья городского суда при рассмотрении дела верно руководствовался правовыми нормами Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", действующими на дату совершения административного правонарушения.

Характер и общественная опасность совершенного административного правонарушения не свидетельствует о его малозначительности, в связи с чем оснований для применения ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не нахожу.

Наказание Обществу назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учётом характера и обстоятельств совершённого административного правонарушения, в пределах санкции ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в рамках годичного срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Предлагая снизить назначенное наказание, автор жалобы не приводит доводов и соответствующих доказательств о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением Общества. Следовательно, по делу не имеется установленных ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оснований для назначения наказания ниже минимального размера, предусмотренного санкцией соответствующей статьи.

При проверке дела в полном объёме не выявлено нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену постановления судьи, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 4 февраля 2019 года оставить без изменения, а жалобу ООО "Росрыбфлот" - без удовлетворения.

Судья В.Ф. Горн