Решение Камчатского краевого суда от 13 марта 2019 г. по делу N 7-23/2019

Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В. при секретаре Архангельской Е.А. рассмотрел 13 марта 2019 года в г. Петропавловске-Камчатском жалобу инспектора Контрольно-счетной палаты Елизовского городского поселения Лех М.Е. на постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 6 февраля 2019 года, которым постановлено:

"производство по делу об административном правонарушении в отношении заместителя Главы администрации Елизовского городского поселения - Руководителя Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Елизовского городского поселения Когая П.А. прекратить на основании статьи 2.9 КоАП Российской Федерации ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием".

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 6 февраля 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении заместителя Главы администрации Елизовского городского поселения - Руководителя Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Елизовского городского поселения Когая П.А. (далее - должностное лицо), прекращено ввиду малозначительности совершенного правонарушения, с объявлением устного замечания.

Поводом для возбуждения в отношении указанного должностного лица дела об административном правонарушении послужило то, что он не выполнил в установленный срок законное представление Контрольно-счетной палаты Елизовского городского поселения (далее - КСП Елизовского городского поселения) от 7 ноября 2018 года N 8 - не уведомил в письменной форме КСП Елизовского городского поселения о принятых по результатам рассмотрения представления решениях и мерах.

Не согласившись с постановлением судьи, инспектор КСП Елизовского городского поселения Лех М.Е. обратилась в суд с жалобой, в которой, ссылаясь на допущенные по делу нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, и неустановление судьей всех юридически значимых для дела обстоятельств, просит данное постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. Полагает, что в постановлении не указаны мотивы признания правонарушения, совершенного должностным лицом, малозначительным, при этом указывает, что производство по делу не могло быть прекращено ввиду малозначительности, поскольку санкция ч. 20 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа или дисквалификацию. Кроме того, бездействие должностного лица, выразившееся в непредоставлении соответствующей информации в установленный срок, носит систематический характер, чем препятствует законной деятельности КСП Елизовского городского поселения и подрывает ее авторитет, как органа, уполномоченного осуществлять внешний муниципальный финансовый контроль.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения инспектора Контрольно-счетной палаты Елизовского городского поселения Лех М.Е, поддержавшей доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления судьи Елизовского районного суда.

Административная ответственность по ч. 20 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля.

Согласно п. 2 ст. 270.2 Бюджетного кодекса РФ под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушениях условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, а также контрактов (договоров, соглашений), заключенных в целях исполнения указанных договоров (соглашений) и государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля, а также требования о принятии мер по устранению причин и условий таких нарушений или требования о возврате предоставленных средств бюджета, обязательные для рассмотрения в установленные в указанном документе сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного КСП Елизовского городского поселения контрольного мероприятия "Проверка законности и эффективности использования средств бюджета Елизовского городского поселения в рамках подпрограммы "Благоустройство территории Елизовского городского поселения в 2017 году" в адрес Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Елизовского городского поселения было направлено представление от 7 ноября 2018 года N 8 с предложениями по устранению выявленных нарушений и принятию иных мер, а также необходимости в течение одного месяца со дня получения представления уведомить в письменной форме КСП Елизовского городского поселения о принятых по результатам рассмотрения представления мерах.

Представление получено Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации Елизовского городского поселения 8 ноября 2018 года, сведений о том, что оно было обжаловано в судебном порядке, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

12 декабря 2018 года, то есть с пропуском установленного месячного срока, в адрес КСП Елизовского городского поселения поступило письмо N 1218/1 от 10 декабря 2018 года о результатах рассмотрения представления N 8 от 7 ноября 2018 года, подписанное заместителем Главы администрации Елизовского городского поселения - Руководителем Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Елизовского городского поселения Когаем П.А.

Установив эти обстоятельства, судья обоснованно признал должностное лицо виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данный вывод в постановлении является мотивированным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона. Определение круга доказательств, их анализ и оценка произведены судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Установив также, что задержка направления ответа о результатах рассмотрения представления является незначительной, судья районного суда, с учетом позиции, приведенной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", пришел к правильному выводу о том, что действия должностного лица, хотя формально и содержат признаки правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вместе с тем не привели к наступлению каких-либо вредных последствий, не создали существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинили вреда интересам граждан, общества и государства, в связи с чем прекратил производство по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что производство по делу не могло быть прекращено ввиду малозначительности, поскольку санкция ч. 20 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа или дисквалификацию, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании положений ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушений.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что должным лицом систематически игнорируются законные требования КСП Елизовского городского поселения, в связи с чем он ранее привлекался к административной ответственности за предоставление информации не в полном объеме, не имеет правового значения для настоящего дела.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку правильных выводов судьи районного суда, в связи с чем также не могут послужить основанием к отмене обжалуемого постановления.

При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления судьи, вопреки доводам жалобы, не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда

РЕШИЛ:

постановление судьи Елизовского районного суда Камчатского края от 6 февраля 2019 года оставить без изменения, а жалобу инспектора Контрольно-счетной палаты Елизовского городского поселения Лех М.Е. - без удовлетворения.

Судья Камчатского

краевого суда О.В. Чаднов