Решение Камчатского краевого суда от 08 мая 2019 г. по делу N 7-34/2019

Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В. при секретаре Енаке А.В., рассмотрев жалобу Деревягина К.С. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 ноября 2018 года, которым постановлено:

"признать Деревягина К.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев",

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 ноября 2018 года Деревягин К.С. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Основанием привлечения Деревягина К.С. к административной ответственности послужило то, что он 20 июля 2018 года в 13 часов 50 минут напротив дома N 13/2 на пр. Рыбаков в городе Петропавловске-Камчатском, управляя автомобилем "Ниссан Санни", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований п. 8.12 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения РФ, ПДД), при движении задним ходом на прилегающей к дому территории, не убедившись в безопасности маневра, совершил наезд на находившегося слева от автомобиля несовершеннолетнего пешехода ФИО1, "данные изъяты", ранее упавшего с велосипеда и лежавшего на дороге. В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетний потерпевший ФИО1. получил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Не согласившись с указанным постановлением, Деревягин К.С. обратился в Камчатский краевой суд с жалобой и дополнениями к ней, в которых просит постановление отменить, полагая его незаконным, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным по делу. Считает, что в ходе судебного рассмотрения настоящего дела не установлена причинно-следственная связь между его действиями и наступившими последствиями. Также не установлен объект, от которого несовершеннолетний ФИО1 получил телесные повреждения. Настаивает на том, что потерпевший упал с велосипеда в то время, когда его автомобиль уже совершал маневр движения задним ходом, что подтверждает свидетель ФИО2. Падение потерпевшего под двигавшийся автомобиль исключает обоснованность вывода суда о совершении им наезда на уже лежавшего на дороге ФИО1. Предполагает, что телесные повреждения ФИО1 мог получить в результате падения на него тяжелого велосипеда, предназначенного для взрослого человека. Тот факт, что потерпевший находился слева от автомобиля, а не на пути движения автомобиля, не создававшего ему каких-либо помех, свидетельствует об отсутствии с его стороны нарушений Правил дорожного движения. Опровергая пояснения законного представителя потерпевшего, указывает на то, что после дорожно-транспортного происшествия он принес извинения, предложил свою помощь и посещал потерпевшего ФИО1 в больнице, о чем сообщал его родителям. Отмечает, что при вынесении постановления судом не принято во внимание, что ранее он привлекался к административной ответственности только за нарушения правил скоростного режима, не связанных с причинением вреда здоровью участников дорожно-транспортного движения, что может являться основанием для назначения ему административного наказания в виде штрафа. Непризнание судом в качестве обстоятельства смягчающего ему наказание оказания им помощи потерпевшему, считает необоснованным.

Одновременно с подачей жалобы Деревягиным К.С. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления судьи, которое является обоснованным, поскольку Деревягин К.В. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, своевременно копию постановления судьи не получил, с материалами дела его защитник был ознакомлен только 4 апреля 2019 года, тогда же им была получена и копия обжалуемого постановления.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения Деревягина К.С. и его защитника - адвоката Нетеса А.Г, поддержавших поданную жалобу и дополнения к ней, по изложенным в них основаниям, мнение представителя законного представителя потерпевшего ФИО3 - адвоката Поялковой М.А, возражавшей против удовлетворения жалобы, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не нахожу.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 8.12 Правил дорожного движения РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края на основании совокупности исследованных доказательств, подробное содержание которых и результаты анализа приведены в постановлении от 16 ноября 2018 года, пришел к выводу, что 20 июля 2018 года в 13 часов 50 минут напротив дома N 13/2 на пр. Рыбаков в городе Петропавловске-Камчатском, Деревягин К.С, управляя автомобилем "Ниссан Санни", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, при движении задним ходом на прилегающей к дому территории, не убедившись в безопасности маневра, совершил наезд на находившегося слева от автомобиля несовершеннолетнего пешехода ФИО1, ранее упавшего с велосипеда и лежавшего на дороге и получившего в результате указанного дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Установив наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судья обоснованно признал Деревягина К.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Данный вывод в постановлении мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. Определение круга доказательств, их анализ и оценка произведены судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Исследованные судьей доказательства последовательны, логичны, согласуются между собой и материалами дела, отвечают критериям относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности являются достаточными для принятия решения по делу.

Содержащееся в жалобе Деревягина К.С. утверждение о том, что падение потерпевшего под колеса транспортного средства произошло после начала совершения маневра движения задним ходом, не являются обстоятельством, исключающим наличие его вины в совершенном дорожно-транспортном происшествии, поскольку требования п. 8.12 Правил дорожного движения РФ предусматривают обязанность водителя по соблюдению безопасности совершаемого маневра не только в момент начала его осуществления, но и на протяжении всего времени совершения.

Кроме того, осведомленность Деревягина К.С, в момент совершения маневра движения задним ходом, о наличии с левой стороны управляемого им автомобиля пешеходов, тем более способствовала принятию им максимальных мер по обеспечению безопасности его совершения.

Вывод суда о том, что причиненный здоровью потерпевшему ФИО1. вред средней тяжести явился следствием нарушения Деревягиным К.С. Правил дорожного движения РФ, регламентирующих в данном случае маневрирование, не вызывает сомнений в своей обоснованности, поскольку подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями очевидца происшествия - свидетеля ФИО2 объяснением, написанным собственноручно Деревягиным К.С. (л.д. 20), заключением эксперта N 1259 от 1 октября 2018 года, установившим степень вреда, причиненного здоровью потерпевшего (л.д. 44-47), являющимися допустимыми и согласующимися с фактическими обстоятельствами, установленными в ходе рассмотрения настоящего дела.

Предположения Деревягина К.С. о том, что телесные повреждения, установленные у потерпевшего, могли образоваться вследствие падения на него тяжелого велосипеда, являются безосновательными, поскольку противоречат установленным обстоятельствам совершенного административного правонарушения, подтверждающимся совокупностью согласующихся между собой доказательств, собранных по настоящему делу и не ставят под сомнение обоснованность выводов судьи первой инстанции о его виновности во вменяемом правонарушении.

С учетом того, что Деревягин К.С. ознакомлен с определением о назначении экспертизы по возбужденному в отношении него делу об административном правонарушении, ему разъяснены процессуальные права, предусмотренные ч. 4 ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 36), каких-либо ходатайств и заявлений в связи с совершением указанного процессуального действия, в том числе о постановке дополнительных вопросов, от него в адрес лица, осуществлявшего административное расследование, не поступило, указание настоящей жалобы на необходимость постановки перед экспертом вопросов о механизме образования повреждений, выявленных у ФИО1, не влияет на законность вынесенного в отношении него постановления и не влечет за собой его отмену.

Вопреки доводам жалобы, наказание Деревягину К.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, отсутствия смягчающих административную ответственность обстоятельств и наличия обстоятельства его отягчающего, которым судья обоснованно в соответствии с положениями ст.ст. 4.3 и 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях признал повторное совершение однородного административного правонарушения, в связи с чем является справедливым, а оснований для его изменения либо назначения иного вида наказания не имеется.

Довод жалобы о том, что ранее совершенные Деревягиным К.С. административные правонарушения не были связаны с причинением вреда жизни или здоровью кого-либо из участников дорожного движения, с учетом того, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не исключает наличие правильно признанного судом обстоятельства отягчающего его административную ответственность. Принимая во внимание, что в течение года, предшествующего дню совершения административного правонарушения по настоящему делу, ответственность за которое установлена главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Деревягин К.С. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений также в области дорожного движения, обстоятельством, отягчающим его административную ответственность является, согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершении им однородного административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, судьей первой инстанции обстоятельств, смягчающих административную ответственность Деревягина К.С. установлено не было, не выявлено таковых и при пересмотре обжалуемого постановления.

Доказательств, подтверждающих утверждение Деревягина К.С. об оказании им материальной помощи потерпевшему, материалы дела не содержат, в связи с чем не могут быть признаны обстоятельствами смягчающими его ответственность.

При проверке дела в полном объеме, существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления судьи, не установлено, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Деревягина К.С. оставить без изменения, а жалобу Деревягина К.С. - без удовлетворения.

Судья

Камчатского краевого суда О.В. Чаднов