Решение Камчатского краевого суда от 08 мая 2019 г. по делу N 7-35/2019

Судья Камчатского краевого суда Венин А.Н. при секретаре Ткаченко А.В., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Росрыбфлот" - "данные изъяты" Руденко О.Г. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 марта 2019года, которым постановлено:

признать общество с ограниченной ответственностью "Росрыбфлот" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 110000 (сто десять тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 марта 2019 года общество с ограниченной ответственностью "Росрыбфлот" (далее - ООО "Росрыбфлот", Общество, юридическое лицо) привлечено к административной ответственности по части 2статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 110000 рублей.

Основанием привлечения ООО "Росрыбфлот" к административной ответственности послужило то, что в нарушение правил, регламентирующих рыболовство, Общество не обеспечило доставку и выгрузку уловов водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) в период с 21 февраля по 2марта 2018 года при осуществлении прибрежного рыболовства, на территорию прибрежного субъекта Российской Федерации - Камчатского края, в места доставки, определенные распоряжением Правительства Камчатского края от 26декабря 2008года N577-РП "Об определении на территории Камчатского края мест доставки уловов водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении прибрежного рыболовства" (далее - Распоряжение N 577-РП).

В жалобе на постановление судьи законный представитель ООО"Росрыбфлот" - "данные изъяты" Руденко О.Г. полагает его незаконным и необоснованным, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, либо в связи с его малозначительностью. Акцентирует внимание на том, что в настоящее время из российского законодательства исключены нормы, устанавливающие обязанность пользователей водными биологическими ресурсами по доставке и выгрузке уловов в определенные органами государственной власти прибрежных субъектов Российской Федерации места доставки на территориях этих субъектов. Считает, что судебное постановление вынесено при неправильном применении норм Закона о рыболовстве, действовавших на момент совершения вменяемого Обществу административного правонарушения. Указывает, что поскольку при осуществлении прибрежного рыболовства производство рыбной и иной продукции из водных биологических ресурсов законодательством допускается осуществлять не только на территории прибрежного субъекта Российской Федерации, но и на судах рыбопромыслового флота, то необходимость доставки такой продукции, полученной при переработке на судне водных биологических ресурсов, на территорию прибрежного субъекта утрачивается. В случае принятия решения об отказе в удовлетворении жалобы, просит снизить размер назначенного административного штрафа до 50000 рублей.

Проверив материалы дела, не нахожу оснований для отмены постановления судьи Петропавловск-Камчатского городского суда.

Административная ответственность по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 10.1 части 1 статьи 1 Федерального закона от 20декабря 2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее также - Закон о рыболовстве) в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения, прибрежное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, приемке, обработке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов в определенные органами государственной власти прибрежных субъектов Российской Федерации места доставки на территориях этих субъектов, в том числе в морские порты Российской Федерации, а в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях перегрузка уловов водных биоресурсов и производство на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Согласно части 2 статьи 7.1 указанного закона в редакции Федерального закона от 2 июля 2013 года N148-ФЗ использование уловов водных биоресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении прибрежного рыболовства, осуществляется для производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов на территориях прибрежных субъектов Российской Федерации, а также в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях на судах рыбопромыслового флота.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья на основании совокупности исследованных доказательств, приведенных в постановлении от 19марта 2018 года, правильно установил, что ООО "Росрыбфлот", являясь пользователем водных биологических ресурсов, по разрешению на их добычу (вылов) N, выданному ДД.ММ.ГГГГ Северо-Восточным территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству, и дополнений к нему, осуществляя в период с 21 февраля по 2 марта 2018 года прибрежное рыболовство посредством принадлежащего ему на праве собственности судна "данные изъяты" в Петропавловск-Командорской (район 6102.2) и Карагинской (6102.1) промысловых подзонах, выловило сырец терпуга в количестве 299,764тонны, который с использованием технологического оборудования судна "данные изъяты" был переработан в рыбную продукцию в виде "терпуг б/г (косой срез) мороженый" - 204,199тонны. Часть указанной рыбопродукции в количестве 185,983тонны 11 марта 2018 года по коносаментам N51/53 и N 52/53 была перегружена на судно "данные изъяты" и, минуя места доставки, определенные на территории Камчатского края, доставлена и выгружена 21марта 2018 года в порту Владивосток Приморского края.

Таким образом, Общество не обеспечило доставку рыбопродукции, изготовленной из уловов водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении прибрежного рыболовства, на территорию прибрежного субъекта Российской Федерации - Камчатского края, в места доставки, определенные Распоряжением N 577-РП, чем нарушило положения указанного распоряжения, а также пункта 10.1 статьи 1, части 2 статьи 7.1 Закона о рыболовстве в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения.

Установив приведенные обстоятельства, судья обоснованно признал ООО"Росрыбфлот" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Данный вывод в решении является мотивированным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона. Определение круга доказательств, их анализ и оценка произведены судьей в соответствии с требованиями статей 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в соответствии с изменениями федерального законодательства о рыболовстве, вступившими в силу 1 января 2019года, осуществление прибрежного рыболовства в настоящее время не предусматривает обязанности пользователей водными биологическими ресурсами по доставке и выгрузке уловов в определенные органами государственной власти прибрежных субъектов Российской Федерации места доставки на территориях этих субъектов, тем самым отменяя административную ответственность за вменяемое ООО"Росрыбфлот" административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, признаются необоснованными.

Согласно положениям статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения (часть 1).

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (часть 2).

Так, в силу абзаца 3 подпункта а пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 3июля 2016 года N 349-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования распределения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов" (далее - Федеральный закон N 349-ФЗ) пункт 10.1 части 1 статьи 1 Закона о рыболовстве изложен в новой, вступившей в силу с 1 января 2019 года редакции, в соответствии с которой прибрежное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, транспортировке, хранению уловов водных биологических ресурсов, а также рыбной и иной продукции из водных биоресурсов, если ее производство на судах рыбопромыслового флота предусмотрено настоящим Федеральным законом, и выгрузке уловов водных биоресурсов в живом, свежем или охлажденном виде в морские порты Российской Федерации, в иные места выгрузки, установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу третьему подпункта в пункта 8 статьи 1 Федерального закона N 349-ФЗ с 1 января 2019года вступает в силу введенная в Закон о рыболовстве часть 5 статьи 20, в соответствии с которой уловы водных биоресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении прибрежного рыболовства, рыбная и иная продукция, произведенная из таких уловов на судах рыбопромыслового флота, подлежат транспортировке, хранению и выгрузке в живом, свежем и охлажденном виде в морские порты Российской Федерации и иные места выгрузки, определяемые органами государственной власти прибрежных субъектов Российской Федерации на территориях таких субъектов, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В целях реализации части 5 статьи 20 Закона о рыболовстве Правительством Российской Федерации вынесено постановление от 6 августа 2018 года N 917 "Опорядке определения органами государственной власти прибрежных субъектов Российской Федерации мест выгрузки уловов водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении прибрежного рыболовства, рыбной и иной продукции, произведенной из таких уловов на судах рыбопромыслового флота, в живом, свежем и охлажденном виде".

В свою очередь Правительством Камчатского края издано постановление от 12декабря 2018 года N 516-П "Об определении на территории Камчатского края мест выгрузки уловов водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении прибрежного рыболовства, рыбной и иной продукции, произведенной из таких уловов на судах рыбопромыслового флота, в живом, свежем и охлажденном виде".

При таких обстоятельствах вступившие в силу с 1 января 2019 года изменения, внесенные в Закон о рыболовстве, не исключили обязанность пользователей водными биологическими ресурсами выгружать уловы, добытые при осуществлении прибрежного рыболовства, или изготовленную из них рыбопродукцию в места, определяемые органами государственной власти прибрежных субъектов Российской Федерации, не улучшили положение привлекаемого к административной ответственности лица, следовательно, указанные изменения не могут являться основанием для освобождения ООО"Росрыбфлот" от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что выгрузка уловов водных биоресурсов, добытых при осуществлении прибрежного рыболовства, наряду с местами доставки, определенными органами государственной власти прибрежных субъектов Российской Федерации, может быть осуществлена также в морских портах Российской Федерации, являются необоснованными.

Законодатель, выделяя прибрежное рыболовство в отдельный вид, определилдля него особый правовой режим. Особенности правового регулирования прибрежного рыболовства касаются, в том числе, порядка распределения квот добычи водных биоресурсов и наделения ими конкретных пользователей, правил вылова, перегрузки и доставки уловов, производства из них рыбной и иной продукции.

Статья 30 Закона о рыболовстве относит установление порядка распределения общих допустимых уловов водных биоресурсов применительно к видам квот их добычи к компетенции Правительства РФ.

Пунктом 1 постановления Правительства РФ от 25 октября 2005 года N640 "О порядке распределения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства во внутренних морских водах РФ и в территориальном море РФ между прибрежными субъектами РФ", действовавшего на момент совершения административного правонарушения, определены критерии для распределения квот между прибрежными субъектами РФ, к которым, помимо наличия и объемов запасов промысловых видов водных биоресурсов, относятся наличие на территории прибрежного субъекта РФ действующих рыбоперерабатывающих организаций, а также уровень освоения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства, выделенных соответствующему прибрежному субъекту РФ, за предыдущий год.

Из приведенных правовых положений следует, что объем выделенной конкретному субъекту РФ квоты добычи для осуществления прибрежного рыболовства находится в непосредственной зависимости от наличия на территории соответствующего прибрежного региона производственных мощностей для переработки уловов водных биоресурсов и уровня освоения им квот добычи прибрежного рыболовства за предыдущий год.

Соответственно, определяя в пункте 10.1 статьи 1 Закона о рыболовстве прибрежное рыболовство как предпринимательскую деятельность, связанную, в том числе, с выгрузкой уловов водных биоресурсов в определенные органами государственной власти прибрежных субъектов РФ места доставки на территориях этих субъектов, законодатель исходил из возможности соответствующего прибрежного субъекта РФ освоить распределенные ему квоты прибрежного рыболовства.

Таким образом, при выборе субъекта РФ, в места доставки которого должны быть выгружены уловы прибрежного рыболовства, определяющим является фактор того, квоты какого субъекта осваивает пользователь.

Как следует из материалов дела, изменения, касающиеся права Общества на добычу терпуга, внесены в разрешение N на основании приказа Минрыбхоза Камчатского края от 13 декабря 2017 года N88-м "Обутверждении распределения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства между пользователями Камчатского края на 2018 год". Соответственно, выгрузка уловов прибрежного рыболовства должна была быть выполнена в места доставки, определенные Распоряжением N577-РП, что, в нарушение пункта 10.1 статьи1 Закона о рыболовстве Обществом выполнено не было.

Доводы жалобы о том, что законодательством допускается осуществление производства рыбной продукции не только на территории прибрежного субъекта Российской Федерации, но и на судах рыбопромыслового флота, следовательно, обязательность доставки уловов на территорию прибрежного субъекта Российской Федерации утрачивается в случае переработки на судне водных биоресурсов в рыбопродукцию, так как уловы фактически прекратили свое существование и уже не могут быть доставлены на территорию прибрежного субъекта, основаны на неверном толковании положений Закона о рыболовстве.

В силу пункта 21 части 1 статьи 1 Закона о рыболовстве в редакции Федерального закона от 2 июля 2013 года N 148-ФЗ под уловами водных биоресурсов понимаются живые, свежие, охлажденные, замороженные или обработанные водные биоресурсы, определенный объем которых добывается (вылавливается) при осуществлении промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства или в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях иных видов рыболовства.

Таким образом, водные биоресурсы, в том числе после их производственной обработки на борту судна, в значении, придаваемом названным Федеральным законом, являются уловами прибрежного рыболовства, в связи с чем подлежат доставке и выгрузке в определенные органами государственной власти прибрежных субъектов РФ места доставки на территориях этих субъектов.

По смыслу закона прибрежное рыболовство предполагает определенный объем разрешенных действий, которые перечислены в пункте 10.1 части 1 статьи 1 Закона о рыболовстве. Из материалов дела не следует, что Общество, осуществляя освоение квот, которыми оно наделено на основании приказа Минрыбхоза Камчатского края от 13 декабря 2013 года N 88-м "Обутверждении распределения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства между пользователями Камчатского края на 2018 год", обладало правом на доставку уловов и изготовленной из них продукции за пределы соответствующего прибрежного субъекта РФ.

При таких обстоятельствах, выводы судьи о нарушении Обществом пункта 10.1 части 1 статьи 1, части 2 статьи 7.1 Закона о рыболовстве, выразившемся в том, что добытые уловы прибрежного рыболовства не были доставлены и выгружены в местах, перечень которых определен Распоряжением N 577-РП, являются правильными.

Факт перегруза готовой продукции на борт судна "данные изъяты" с последующей доставкой и выгрузкой в порту Владивосток не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, поскольку указанный порт не является местом доставки уловов на территории Камчатского края.

Доводы настоящей жалобы о неправильном применении норм материального права основаны на субъективном толковании норм закона и не могут быть признаны обоснованными.

Ссылка в жалобе на распоряжение Правительства РФ от 14 июля 2013года N1196-р, действовавшее на момент совершения вменяемого юридическому лицу правонарушения, также не опровергает правильность выводов судьи городского суда, поскольку этим распоряжением утвержден перечень районов добычи (вылова) водных биологических ресурсов, в которых разрешается при прибрежном рыболовстве осуществлять перегрузку уловов водных биологических ресурсов и производство из них на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции, что не противоречит требованиям о доставке таких уловов (рыбопродукции) на территорию того прибрежного субъекта Российской Федерации, чьи квоты осваиваются пользователем.

С учетом характера и вышеизложенных конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, существенным образом нарушающего установленный нормативными правовыми актами порядок охраняемых законом общественных отношений, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ по данному делу не имеется.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением ООО "Росрыбфлот" из материалов дела не усматривается, основания для назначения данному Обществу административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, отсутствуют.

Иные доводы жалобы не опровергают правильность состоявшегося судебного постановления, поскольку они направлены на переоценку обстоятельств, правильно установленных судьей городского суда в соответствии с правилами статьи 26.1 КоАПРФ, и не могут быть расценены иначе, как избранный способ защиты с целью уклонения от ответственности за совершенное административное правонарушение.

Наказание Обществу назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, в рамках годичного срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

При проверке дела в полном объеме нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления судьи, не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Камчатского краевого суда,

РЕШИЛ:

постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 марта 2019 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Н. Венин