Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 15 мая 2019 г. по делу N 33-2144/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Комиссаровой Л.К.,

судей Димитриевой Л.В, Уряднова С.Н,

при секретаре Ивановой Т.Л,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего акционерным коммерческим банком "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Фильчаговой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по апелляционной жалобе конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 21 февраля 2019 года,

установила:

Указывая на неисполнение Фильчаговой О.В. кредитного договора от 22.03.2013 N 932-36179736-810/13ф, по условиям которого ей предоставлены денежные средства в размере... руб. на срок до 25.05.2018 под 24 % годовых, акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) (далее также ОАО АКБ "Пробизнесбанк" либо Банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ") в поданном в суд иске к заемщику просил о взыскании задолженности за период с 26.12.2014 по 26.06.2018 в размере 114257, 16 руб, в том числе суммы основного долга в размере 51623,22 руб, процентов в размере 38692,31 руб, штрафа с учетом добровольного его уменьшения в размере 23941,63 руб, распределении судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили.

Решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 21.02.2019 отказано в удовлетворении требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" к Фильчаговой О.В.

Об отмене судебного акта содержится просьба в апелляционной жалобе истца.

Лица, участвующие в деле, представителей в суд не направили.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, судебная коллегия не усмотрела препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении денежных требований Банка, обоснованных неисполнением Фильчаговой О.В. условий кредитного договора от 22.03.2013 N 932-36179736-810/13ф, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства заключения кредитного договора, перечисления денежных средств на счет Фильчаговой О.В, согласования с ней условия договора об уплате процентов, неустойки.

Как отметил суд, само по себе отражение операций на счете клиента не свидетельствует о том, что Банком осуществлялось кредитование счета по правилам пункта 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверяя решение суда по доводу жалобы, обоснованному предоставлением Банком выписки по лицевому счету заемщика, содержащему сведения о движении денежных средств, внесении платежей, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно положениям статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также по смыслу содержания статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (в части содержания информации о кредитных обязательствах потребителей) кредитный договор заключается в письменной форме.

В силу статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии единого письменного документа, подписанного сторонами соглашения (уполномоченными представителями) и определяющего их права и обязанности, наличие конкретных договорных обязательств потребителя может быть подтверждено также иными средствами. При этом по общему правилу с учетом особенностей правоотношений, возникающих при предоставлении кредитов, обязанность доказывания наличия договорных обязательств потребителя как должника лежит на лице, заявляющем о правах кредитора.

В подтверждение заявленных истцом требований в материалы дела представлены выписки по счетам в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" за периоды с 01.01.2013 по 31.12.2013, с 01.01.2014 по 31.12.2014, с 01.01.2015 по 20.09.2018 N.., с 01.01.2014 по 31.12.2014 N.., владельцем которых, по утверждению заявителя, значится Фильчагова О.В, и на который вносились средства для погашения кредита N 932-36179736-810/13ф.

Между тем, согласно выпискам из указанных счетов, производились операции по переводу денег между банками группы Лайф, погашение кредита Цессия (так по тексту).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что в отсутствие единого письменного документа о заключении сторонами кредитного договора, Банком не было представлено достаточных, относимых и допустимых доказательств в обоснование требования об имеющемся у Фильчаговой О.В. перед истцом неисполненном денежном обязательстве, при том, что при рассмотрении дела судом ответчик обстоятельств, на которых другая сторона обосновывает свои требования, не признавала.

Иных доказательств, кроме собственно выписок по счетам, Банком не представлено.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В данном деле Банком относимых и допустимых доказательств, обосновывающих его требования к ответчику, представлено не было, в этой связи судебная коллегия оснований для отмены решения, как о том просит в жалобе апеллянт, не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу конкурсного управляющего Акционерным коммерческим банком "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 21 февраля 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: