Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 27 мая 2019 г. по делу N 33-2238/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В.,

судей Арслановой Е.А,Степановой З.А,

при секретаре судебного заседания Герасимовой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Иванова А.В. к ООО "Стрелец" о возложении обязанности освободить земельный участок, по встречному иску ООО "Стрелец" к Иванову А.В, администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики, ООО "НПП "Гео-Сервис", ООО "НПП "Аршин" о признании реестровой ошибки, признании смежных границ земельных участков установленными и согласованными, признании отсутствующим права собственности на часть земельного участка

по апелляционной жалобе Иванова А.В. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 27 февраля 2019 года, которым в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Ярадаева А.В, объяснения представителей ответчика - ООО "Стрелец" - Алешева В.А, Дикина В.И, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Иванов А.В. обратился в суд с иском к ООО "Стрелец" о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером N 1, находящийся по адресу:...

Иск мотивирован следующими обстоятельствами.

Иванову А.В. на праве собственности принадлежит указанный земельный участок площадью... кв.м, имеющий вид разрешенного использования - "обслуживание автотранспорта", который образован из земельного участка с кадастровым номером N 2. ООО "Стрелец" является собственником объекта незавершенного строительства - производственной базы, находящейся по адресу:.., которая расположена на арендуемом земельном участке с кадастровым номером N 3, смежным с земельным участком с кадастровым номером N 1. Принадлежащий ООО "Стрелец" объект незавершенного строительства выходит за границы земельного участка с кадастровым номером N 3 и накладывается на принадлежащий Иванову А.В. земельный участок с кадастровым номером N 1, что было выявлено в ходе обследования его земельного участка, проведенного 13 октября 2016 года ООО "... ". Площадь наложения составляет 3 кв.м, что не соответствует требованиям градостроительных норм и правил пожарной безопасности, нарушает права Иванова А.В. как собственника смежного земельного участка. Принадлежащий ООО "Стрелец" объект незавершенного строительства не соответствует также градостроительному плану земельного участка и выходит за пределы: границ места допустимого размещения зданий, строений, сооружений; территориальной зоны "ПК-4". Разрешения на отклонение от допустимых предельных параметров разрешенного строительства (реконструкции) ООО "Стрелец" не имеет. Кроме того, ООО "Стрелец" использует объект незавершенного строительства без ввода его в эксплуатацию, а сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым номером N 3 и его обременениях в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. 14 декабря 2017 года Иванов А.В. направил по почте в адрес ООО "Стрелец" претензию с требованием об устранении нарушений градостроительных норм и освобождении земельного участка с кадастровым номером N 1, которое оставлено без удовлетворения.

ООО "Стрелец" обратилось в суд со встречным иском к Иванову А.В, администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики, ООО "НПП "Гео-Сервис", ООО "НПП "Аршин", в окончательном варианте просило:

признать наличие реестровой (кадастровой) ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами N 3, N 4, N 1 согласно указанному каталогу координат характерных точек границ;

признать смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами N 3, N 4 установленной и согласованной согласно каталогу координат характерных точек границ, указанному в подготовленном кадастровым инженером ООО "... " межевом плане от 23 ноября 2018 года;

признать смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами N 3, N 1 установленной и согласованной согласно каталогу координат характерных точек границ, указанному в подготовленном кадастровым инженером ООО "... " межевом плане от 23 ноября 2018 года;

признать смежную границу между земельным участком с кадастровым номером N 3 и землями, государственная собственность на которые не разграничена, установленной и согласованной согласно каталогу координат характерных точек границ, указанному в подготовленном кадастровым инженером ООО "... " межевом плане от 23 ноября 2018 года;

признать отсутствующим право собственности Иванова А.В. на земельный участок с кадастровым номером N 1 (ранее - земельный участок с кадастровым номером N 2), расположенный по адресу:.., в части, занимаемой объектом незавершенного строительства с кадастровым номером 21:02:000000:734, расположенным по адресу:.., с учетом уточнения границ земельного участка с кадастровым номером N 3, расположенного по адресу:.., по характерным точкам границ, указанным в межевом плане от 23 ноября 2018 года, подготовленном кадастровым инженером ООО "... ".

В обоснование встречного иска указано следующее.

ООО "Стрелец" является собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером N 5, расположенного по адресу:.., который расположен на земельном участке с кадастровым номером N 3, предоставленном ООО "Стрелец" в аренду администрацией г..Новочебоксарска Чувашской Республики. В ходе оформления документов, необходимых для ввода объекта в эксплуатацию, выяснилось, что при определении границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами N 3, N 2, N 4 была допущена ошибка, которая подлежит исправлению в судебном порядке. Объект незавершенного строительства с кадастровым номером N 5, являющийся производственной базой, начал возводиться в 2002 году, относится к ранее учтенным объектам недвижимости. Поставлен на кадастровый учет 8 мая 2009 года со степенью готовности 90%. Изначально земельный участок площадью... га для строительства производственной базы администрацией г..Новочебоксарска Чувашской Республики также был предоставлен в 2002 году. В последующем земельному участку были присвоены адреса:... Разрешение на строительство объекта было получено 11 сентября 2007 года. Ранее, 6 октября 2006 года, для завершения строительства производственной базы администрация г..Новочебоксарска Чувашской Республики предоставила ООО "Стрелец" в аренду земельные участки с кадастровыми номерами N 6, N 3. Земельный участок с кадастровым номером N 3 был поставлен на кадастровый учет 7 ноября 2006 года.

При формировании ООО "НПП "Гео-Сервис" границ земельного участка с кадастровым номером N 2 в 2012 году и при формировании ООО "НПП "Аршин" границ земельного участка с кадастровым номером N 1 в 2017 году их местоположение не было согласовано в установленном порядке сООО "Стрелец", являющимся собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером N 5 и арендатором земельного участка с кадастровым номером N 3 октября 2016 года ООО "... " по заказу ООО "Стрелец" провело обследование находящегося его в собственности объекта незавершенного строительства и арендуемого им земельного участка, в ходе которого обнаружилось, что объект незавершенного строительства с кадастровым номером N 5 выходит за границы земельного участка с кадастровым номером N 3 и накладывается на земельный участок с кадастровым номером N 2.Площадь наложения составляет 3 кв.м. Кроме того, выяснилось, что объект незавершенного строительства с кадастровым номером N 5 выходит за границы земельного участка с кадастровым номером N 3 и накладывается на земельный участок с кадастровым номером N 4, а также на земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, площадь наложения составляет 53 кв.м и 34 кв.м соответственно. В целях исправления реестровых ошибок ООО "... " по заказу ООО "Стрелец" подготовлен межевой план от 23 ноября 2016 года. Кадастровым инженером предлагается уточнить границы земельного участка с кадастровым номером N 3 по контуру объекта незавершенного строительства. В связи с тем, что границы данного объекта частично накладываются на земельные участки с кадастровыми номерами N 1, N 4, их границы также должны быть уточнены.

По делу постановлено указанное выше решение.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции были извещены.

Истец Иванов А.В, представители ответчиков по встречному иску - администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики, ООО "НПП "Гео-Сервис", ООО "НПП "Аршин", МБУ "Архитектурно-градостроительное управление" г. Новочебоксарска Чувашской Республики, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Согласно части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

Защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законом.

Под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав.

Избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Нормы статей 3, 4 и части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющие основные положения, относящиеся к праву на обращение в суд и возбуждению гражданского дела в суде, а также обязывающие суд принимать решение по заявленным истцом требованиям, ставят возможность удовлетворения требований заинтересованного лица, обратившегося за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса, в зависимость от установления судом того, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Статьей 76 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных указанным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также - Федеральный закон N 218-ФЗ) существование объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, подтверждает его государственный кадастровый учет.

Пунктом 3 части 4 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрено, что в кадастр недвижимости в качестве основных сведений об объекте недвижимости вносятся, в том числе сведения об описании местоположения объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона N218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регламентирован статьей 61 Федерального закона N 218-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ определено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Кроме того, согласно абзацу 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относится, в частности, иск об установлении границ земельного участка.

Иск об установлении границ земельного участка представляет собой способ судебной защиты, направленный на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка при наличии возражений заинтересованных лиц.

Судом установлено, что находящийся в собственности ООО "Стрелец" объект незавершенного строительства площадью застройки... кв.м с кадастровым номером N 5, расположенный по адресу:.., фактически был возведен в 2002 году на отведенном для этого земельном участке после разработки и согласования проекта строительства, 11 сентября 2007 годаадминистрация г. Новочебоксарска Чувашской Республики выдала ООО "Стрелец" разрешение на строительство, а 8 мая 2009 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии были осуществлены кадастровый учет объекта незавершенного строительства с кадастровым номером N 5(степенью готовности 90%) и государственная регистрация на него права собственности ООО "Стрелец".

Кадастровый номер объекту незавершенного строительства был присвоен 23 июня 2012 года. Сведения о его контурах в Единый государственный реестр недвижимости не вносились.

Для завершения строительства данного объекта по договору аренды от 6 октября 2006 года N... (с учетом дополнительных соглашений) администрацией г. Новочебоксарска Чувашской Республики ООО "Стрелец" в аренду был предоставлен земельный участок с кадастровым номером N 3, который был поставлен на кадастровый учет 7 ноября 2006 года, расположенный в настоящее время по адресу:.., имеющий следующие характеристики: категория земель - земли населенных пунктов; площадь -... кв.м; вид разрешенного использования - "для завершения строительства производственной базы".

Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N 3 в Единый государственный реестр недвижимости были внесены на основании Описания земельного участка, подготовленного ООО "НПП "Гео-Сервис" по заказу ООО "Стрелец" в 2006 году.

Земельный участок с кадастровым номером N 2, расположенный по адресу:.., был учтен в Едином государственном реестре недвижимости 14 марта 2012 года со следующими характеристиками: категория земель - земли населенных пунктов; площадь -... кв.м; вид разрешенного использования - "обслуживание автотранспорта".

Сведения о координатах характерных точек границ земельного участка были внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании межевого плана, подготовленного ООО "НПП "Гео-Сервис" по заказу Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики. При этом смежная граница с земельным участком с кадастровым номером N 3 была сформирована по ранее определенной границе, без корректировки с учетом расположения объекта незавершенного строительства с кадастровым номером N 5, находящегося в собственности ООО "Стрелец".

В период с 22 апреля 2015 года по 25 июля 2017 года собственником земельного участка являлся Иванов А.В.

Земельный участок с кадастровым номером N 1, расположенный по адресу:.., образован по результатам раздела земельного участка с кадастровым номером N 2 и поставлен на кадастровый учет 25 июля 2017 года со следующими характеристиками: категория земель - земли населенных пунктов; площадь -... кв.м; вид разрешенного использования - "обслуживание автотранспорта".

С 25 июля 2017 года собственником земельного участка является Иванов А.В.

Согласно представленному в материалы дела акту обследования земельного участка от 13 октября 2016 года, подготовленному кадастровым инженером ООО "Земля", находящийся на земельном участке с кадастровым номером N 3 объект незавершенного строительства с кадастровым номером N 5 выходит за границы земельного участка и накладывается на земельный участок с кадастровым номером N 1.Площадь наложения составляет 3 кв.м.

Кадастровым инженером ООО "... " по заказу ООО "Стрелец" подготовлен межевой план от 23 ноября 2018 года, из которого также следует, что объект незавершенного строительства с кадастровым номером N 5 выходит за границы земельного участка с кадастровым номером N 3, в связи с чем границы земельного участка уточнены по отмостке от контураобъекта незавершенного строительства.

Проанализировав положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11.2, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 7,8,14,15, 18,21,22, 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции до 1января 2017 года), статей 1,7,39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221 -ФЗ "О государственном кадастре недвижимости (в редакции до 1 января 2017 года), обстоятельства дела и представленные доказательства, суд отказал в удовлетворении первоначального иска, указав на отсутствие оснований для вывода о самовольном занятии ООО "Стрелец" земельного участка с кадастровым номером 21:02:010223:3094, и удовлетворилвстречный иск, признав установленным, что в Едином государственном реестре недвижимости имеется реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами N 3, N 1 (ранее - земельный участок с кадастровым номером N 2), N 4, выразившаяся в том, что при проведении кадастровых работ формирование границ земельных участков с кадастровыми номерами N 1 (ранее - земельный участок с кадастровым номером N 2), N 4, смежных с земельным участком с кадастровым номером N 3, осуществлялось без корректировки с учетом местоположения объекта незавершенного строительства с кадастровым номером N 5, а также придя к выводу о наличии спора о границах земельных участков и необходимости всвязи с этим установления спорных границ земельных участков с кадастровыми номерами N 3, N 1(ранее - земельный участок с кадастровым номером N 2), N 4 по варианту, предложенному ООО "Стрелец", учитывая, что уточнение границ земельного участка с кадастровым номером N 3 проведено согласно требованиям закона, и оснований для вывода овозведении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером N 5 с нарушением градостроительных норм, прав и законных

интересов собственников смежных земельных участков не имеется.

При этом суд пришел также к выводу о том, что ООО "НПП "Гео-Сервис" и ООО "НПП "Аршин" не являются по делу надлежащими ответчиками.

Выражая несогласие с решением суда, Иванов А.В. в апелляционной жалобе приводит те же доводы, что и в исковом заявлении, а также ссылается на то, что согласно письмам администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики от 4 апреля 2017 года N 09/01-2967, от 21 июля 2017 года N 08-01-6152 ООО "Стрелец" было отказано в выдаче разрешения на строительство по причине несоответствия объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана и проектной документации, и согласно техническому плану здания от 24 марта 2017 года его характеристики не соответствуют проектной документации. Полагает, что суд не учел эти обстоятельства, которые уже были предметом оценки в рамках дел А79-3714/2017 и А79-14896/2017, рассмотренных ранее Арбитражным судом Чувашской Республики, в связи с чем считает ошибочным вывод суда о наличии реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении смежной границы земельных участков сторон.

Между тем указанные доводы не могут изменить правовую судьбу решения суда.

Обстоятельства, приводившиеся Ивановым А.В. в исковом заявлении, уже были предметом исследования и оценки суда, и причины, по которым они не могут служить основанием к удовлетворению иска, отражены в обжалуемом решении с изложением соответствующих мотивов, которые судебная коллегия находит правильными, учитывая, что согласно материалам дела Иванов А.В. не представил суду доказательств, отвечающих требованиям закона об относимости и допустимости (статьи 59,60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающих соответствие избранного им способа судебной защиты содержанию нарушенного права и характеру допущенного нарушения, а также конституционным принципам справедливости, разумности и соразмерности.

В силу части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 13 июня 2017 года, принятому по делуN А79-14896/2017, которым ООО "Стрелец" было отказано в удовлетворении предъявленного к ООО "НПП "Гео-Сервис" иска об исправлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами N 3, N 1 (ранее - земельный участок с кадастровым номером N 2), N 4, возложении обязанности подготовить межевой план, включающий исправленные сведения о местоположении границ указанных земельных участков, и направлении его в орган кадастрового учета, в связи с тем, что иск был предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Арбитражным судом при рассмотрении данного дела, в котором Иванов А.В. участвовал в качестве третьего лица, было установлено наличие спора о праве лиц, участвующих в деле, на принадлежащие им смежные земельные участки в существующих границах, который не может быть разрешен без привлечения их правообладателей к участию в деле в качестве ответчиков.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 13 ноября 2017 года, принятому по делу N А79-3714/2017, отказано в удовлетворении заявления ООО "Стрелец" о понуждении администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, а требование ООО "Стрелец" о понуждении администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики составить дополнительное соглашение к договору аренды от 6 октября 2006 года N 127 оставлено без рассмотрения.

Арбитражным судом при рассмотрении указанного дела, в котором Иванов А.В. также участвовал в качестве третьего лица, было установлено, что ООО "Стрелец" обратилось в суд с требованием о понуждении выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, однако испрашиваемый способ устранения нарушения права не может быть применен судом, поскольку непосредственно отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию истцом не оспаривается и предметом рассмотрения не является, а по требованию о понуждении составить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Таким образом, арбитражным судом по названным делам не устанавливались какие-либо обстоятельства, которым бы противоречили выводы суда по настоящему делу.

Судом в обжалуемом решении правильно указано, что ссылка Иванова А.В. на решения Арбитражного суда Чувашской Республики по делам N А79-14896/2017, А79-3714/2017 является несостоятельной, учитывая, что заявленные сторонами требования не являлись предметом рассмотрения арбитражного суда, и оценка обстоятельствам, приведенным в обоснование заявленных требований, с учетом имеющихся по настоящему делу доказательств, арбитражным судом не давалась.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Упомянутое требование процессуального закона судом при принятии решения не нарушено.

То, что в судебном акте не названы какие-либо из имеющихся в деле доказательств либо доводы, не свидетельствует о том, что данные доказательства и доводы судом не оценены.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вывод суда о том, чтов Едином государственном реестре недвижимости имеется реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами N 3, N 1 (ранее - земельный участок с кадастровым номером N 2), доказательствами, представленными Ивановым А.В, не опровергнут.

При таких обстоятельствах по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, оснований для отмены решения суда не имеется.

Указанных в части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене решения суда в апелляционном порядке, из дела не усматривается.

Руководствуясь изложенным и статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

оставить без удовлетворения апелляционную жалобу Иванова А.В. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 27 февраля 2019 года.

Председательствующий

Судьи: